\ ☕️ /
🔵丨对于喜欢精品咖啡的人来说，手冲咖啡的魅力不仅在于最终的风味，也在于研磨、注水、调整参数的整个过程。但并不是所有人都享受这些步骤。有人只想每天喝上一杯好咖啡，却不想研究研磨刻度、水温、粉水比和注水方式。
xBloom 咖啡滴滤机试图解决的，正是这个问题：把磨豆机、手冲壶和自动冲煮系统整合到一台机器中，让用户尽可能轻松地获得一杯品质稳定的滴滤咖啡。
它既是一台自动研磨与冲煮一体机，也是一套使用专用咖啡豆胶囊的冲煮系统。它的设计理念很明确：将精品咖啡冲煮中的复杂决策交给机器，让用户更轻松地享受咖啡。但自动化能否真正实现这一目标？机器冲出来的咖啡，能否达到精品手冲的风味水平？以下从产品设计、冲煮技术和实际体验几个方面展开分析。
一、独特的胶囊系统：咖啡豆、滤纸与冲煮配方的整合
xBloom 最有特点的设计之一，是它的专用咖啡胶囊。与传统胶囊咖啡机使用预先研磨的咖啡粉不同，xBloom 的胶囊内部装的是完整咖啡豆，每颗胶囊大约容纳 15—16 克咖啡豆，具体重量取决于烘焙商的配置。
打开胶囊后，可以看到咖啡豆被包裹在折叠整齐的滤纸中。这意味着胶囊不仅承担储存咖啡豆的作用，还同时充当冲煮滤杯和滤纸。机器会在冲煮前现场研磨咖啡，再通过胶囊中的滤纸完成滴滤。
这与传统胶囊咖啡机的逻辑有所不同：它不是将预先研磨的咖啡粉快速萃取，而是尝试模拟手冲咖啡的基本过程。更特别的是，每颗专用胶囊底部都带有 RFID 芯片。
当胶囊放到机器顶部时，机器便可以识别对应的咖啡，并读取预设的冲煮配方，包括：研磨刻度；冲煮水温；咖啡与水的比例；分段注水的安排。用户只需放入胶囊、添加咖啡豆、确认胶囊放置平稳，然后启动机器即可。
从操作流程来看，xBloom 确实减少了传统手冲中需要手动完成的步骤，也降低了用户自行制定冲煮配方的门槛。
二、没有机械旋转的注水系统，如何控制水流？
xBloom 的另一个技术亮点，是它的注水方式。传统自动滴滤机通常通过机械结构或固定出水口分配热水，而 xBloom 采用了一种不同的设计。根据原介绍，机器通过出水口处的四个导电元件改变水流受到的静电作用，从而调整水流方向。
通过控制这些元件的电荷，机器可以让水流在咖啡粉床上移动，而不需要依赖机械旋转部件。这种设计让机器能够按照预设轨迹，将水分配到咖啡粉床的不同区域。在实际冲煮过程中，机器先进行闷蒸，随后会轻微晃动胶囊，使咖啡粉床产生一定扰动，再开始分段注水。
这种轻微扰动并非毫无意义。手冲过程中，咖啡师有时也会通过摇晃滤杯或搅拌咖啡粉床，帮助咖啡粉与水接触。不过，机器的注水表现是否足够理想，还需要结合实际萃取结果来判断。拥有复杂的注水控制系统，并不意味着它一定能冲出更好的咖啡。
三、实际冲煮表现：操作简单，但萃取仍有提升空间
从使用便利性来看，xBloom 的表现比较出色。机器启动后，几乎不需要明显的预热等待，就可以开始冲煮。整个过程需要数分钟，与手冲咖啡的时间尺度相近。这也是它与部分传统胶囊咖啡机的重要区别：它追求的是类似手冲的冲煮方式，而不是以最快速度完成萃取。
但在实际评测中，发现了一个问题：机器刚开箱时，冲出的咖啡存在明显的萃取不足。
1.研磨校准影响了最初的表现
原作者在测试初期发现，机器冲出的咖啡比较淡，风味不够平衡，甜感也没有充分表现出来。根据他的萃取率测量，最初冲煮的萃取率大约只有 17%。
一般而言，咖啡中约有 30% 的物质具有可溶性，但冲煮时并不是把这些物质全部萃取出来就最好。原作者将约 20%—23% 作为一个常见的参考区间，用来说明萃取不足可能导致的风味问题。需要强调的是，这个区间并不是所有咖啡都必须遵循的绝对标准。不同咖啡豆、烘焙程度和冲煮目标，都可能对应不同的理想萃取表现。
在与 xBloom 沟通后，原作者通过 App 中的磨豆机自动校准功能，重新校准了研磨系统。调整之后，咖啡萃取率提高到了约19%—19.5%，杯中表现也有所改善。
这说明问题至少部分与研磨校准有关。不过，原作者仍然不确定，当前的萃取率究竟完全符合烘焙商的预期，还是研磨刻度仍然略粗。
原因在于，胶囊中预设的配方由烘焙商制定，而机器只是执行这个配方。用户如果不知道烘焙商希望实现怎样的萃取结果，就很难单凭某个数字判断机器是否已经做到最佳。这也是自动化冲煮的一个微妙之处：机器可以替用户执行配方，却无法保证每一台机器、每一批咖啡都能在无需调整的情况下获得理想结果。
2.自动注水的扰动效果仍有改进空间
原作者还对机器的水流形态提出了疑问。在手冲过程中，水流落入滤杯时所携带的动能，可以对咖啡粉床产生扰动，促进咖啡粉与水接触。但 xBloom 的水流在接触咖啡粉床之前会发生断裂，形成水滴。
原作者认为，这可能减少水流向粉床传递的部分动能，导致扰动效果不如连续水流。为了验证自己的判断，他使用机器研磨咖啡粉，再用手冲壶进行冲煮，并与机器直接冲煮的结果比较。
在这组非严格控制的对比中，他每次都更喜欢手冲壶冲出的咖啡，认为其甜感和整体表现略好。当然，这只是原作者在特定条件下的个人测试，并不能直接证明手冲壶在所有情况下都优于 xBloom。
但它提出了一个值得关注的问题：自动化系统能否不仅复现冲煮流程，还能在水流、扰动和萃取结果上接近优秀咖啡师的操作？至少在这次评测中，原作者认为 xBloom 仍有改进空间。
四、App 配方系统：自动化并不意味着完全不能调整
虽然 xBloom 的核心卖点是减少手动操作，但它并没有完全剥夺用户调整冲煮参数的能力。配套 App 提供了比较完整的配方编辑功能。用户可以直接修改预设配方，例如调整研磨刻度、水温和饮品容量；如果希望更深入地控制冲煮过程，还可以进入更详细的编辑界面。
在这个界面中，用户可以逐段调整注水量、水温、注水模式，以及闷蒸前后是否加入轻微震动等操作。完成调整后，用户可以将配方保存为新的配置，甚至将自定义配方设为某款胶囊的默认配方。
这意味着，即使机器最初采用的是烘焙商提供的配方，用户仍然可以根据自己的口味进行调整。例如，如果觉得咖啡偏淡，可以尝试将研磨调细；如果觉得风味表现不理想，也可以进一步探索水温、注水量和分段注水方式。
不过，这也带来了一个问题。如果用户购买 xBloom 的主要目的就是摆脱复杂的冲煮决策，那么他们是否愿意花时间研究这些参数？
五、可重复使用的胶囊：减少系统绑定，但便利性会打折
为了避免用户只能购买专用咖啡胶囊，xBloom还提供了可重复使用的冲煮配件。用户可以使用自己喜欢的咖啡豆，并搭配合适的滤纸进行冲煮。这是一项值得肯定的设计。传统胶囊系统经常受到批评，因为消费者容易被限制在特定品牌或产品体系中。即使发现了自己喜欢的其他咖啡豆，也未必能够直接使用。
可重复使用的配件为用户提供了更多自由。不过，原作者也指出，它与机器主打的便利性之间存在一定矛盾。一旦使用自备咖啡豆，用户就需要自行确定研磨刻度、冲煮水温、粉水比和注水配方，并在 App 中建立相应配置。
换句话说，用户重新承担了部分传统手冲中的决策工作。因此，这个配件更适合愿意尝试不同咖啡、喜欢调整参数的用户；对于只想快速获得一杯咖啡的人来说，专用胶囊仍然是更直接的选择。从产品生态的角度看，提供可重复使用的方案是好事，但它并没有完全消除专用胶囊在便利性方面的优势。
六、胶囊环保吗？可堆肥材料不等于没有环境负担
xBloom 的专用胶囊采用了可堆肥设计。与部分使用铝材或其他复合材料的传统胶囊相比，这种设计具有一定的环保优势。但问题在于，胶囊底部仍然带有 RFID 芯片。如果希望将胶囊进行堆肥处理，就需要先拆下芯片，并单独处理。
更重要的是，可堆肥材料能否真正进入堆肥流程，还取决于当地的垃圾分类制度和处理设施。原作者以自己所在地区为例：即使将这类包装投入厨余垃圾或园林垃圾，处理机构也可能因为无法确认包装材料的性质，而将其筛除。
这意味着，一件产品即使在材料层面具有可堆肥性，也不代表它最终一定会被堆肥处理。因此，评价产品的环保表现时，不能只看材料说明，还需要考虑产品在真实废弃物处理体系中的去向。
RFID芯片：便利性与额外电子废弃物之间的取舍
RFID 芯片的作用，是让机器快速识别胶囊，并读取与咖啡对应的冲煮配方。从用户体验来看，这种方式非常方便：放上胶囊，机器就能获得所需信息，无需用户手动输入。但原作者对这一设计有所保留。芯片意味着额外的成本和电子废弃物，而用户也必须在处理胶囊时将其拆下。
他认为，这种技术确实很好地实现了配方识别，但仍然希望未来能够出现更合理的解决方案。这并不意味着 RFID 本身没有价值，而是提醒我们：便利性技术带来的收益，需要与其额外产生的成本和环境负担一起评估。
七、磨豆机表现不错，但水箱设计不够便利
除了冲煮系统，机器内部的磨豆机也是影响最终表现的重要组成部分。原作者对这台机器的锥刀磨豆机整体评价较好，认为它能够冲出风味干净、甜感不错的咖啡，咖啡粉残留和飞散情况也没有严重到难以接受的程度。
不过，他认为这台磨豆机的表现还没有达到 Fellow Ode Gen 2 等独立磨豆机的水平。需要注意的是，这属于原作者在特定测试条件下的主观比较，而不是对所有咖啡豆和冲煮方法都成立的结论。
相比磨豆机的表现，原作者更不满意的是水箱容量。xBloom 的水箱最大容量约为 700 毫升。按照每杯约 250 毫升的用水量计算，通常冲煮两杯之后就需要补水。这对于每天只喝一两杯咖啡的用户可能不是大问题，但如果是在办公室或多人家庭中使用，频繁加水就会影响整体便利性。
机器采用了偏高、偏窄的外形设计，这有助于控制占地宽度，却限制了水箱容量。从产品定位来看，这多少有些矛盾：机器试图通过自动化减少用户的操作负担，却又在日常使用中增加了补水频率。
此外，原作者还提到，机器正面的显示屏对于配方信息的呈现并不十分直观。他也对机器显示的最高水温与 App 中显示的实际出水温度存在差异提出疑问。这些问题未必会直接影响每一杯咖啡的品质，却会影响用户对产品信息和使用体验的判断。
八、价格：为自动化和便利性支付多少溢价？
价格是 xBloom 最需要考虑的因素之一。原作者通过 Kickstarter 以约 400 美元购入，而当时评测中提到的官网标价为 800 美元。国内售价为3500-3900元。
按照他的体验，400 美元的价格让他觉得比较划算（折合人民币3000元左右）；但如果以 800 美元购买，他认为就需要更认真地权衡。
原因很简单：这台机器的价值并不只来自磨豆机和滴滤设备本身，还包括自动研磨、配方识别、智能注水和自动冲煮等功能。对于希望简化咖啡制作流程的人来说，这些功能可能具有很高的价值。
但对于已经拥有一台不错的磨豆机、手冲壶和滤杯的人来说，xBloom 提供的便利性未必足以抵消其较高的价格。此外，专用胶囊也会产生持续的使用成本。
原作者提到，当时 32 颗胶囊的价格有两档，分别为 26 英镑和 39 英镑，折合每颗约0.81 英镑和 1.22 英镑。按照每颗胶囊约 15—16 克咖啡豆计算，这种价格不能简单地与只含少量咖啡粉的传统胶囊比较。
不过，胶囊的单杯成本仍然是长期使用时需要考虑的因素。如果选择可重复使用的配件并自行购买咖啡豆，便可以降低对专用胶囊的依赖，但也需要投入更多时间调整配方。
因此，xBloom 的价格实际上包含了两个部分：一部分是设备本身的价值，另一部分则是用户愿意为自动化和便利性支付的溢价。
一台有想法，但仍有改进空间的咖啡机
综合这次评测，xBloom 给原作者留下了既欣赏又有所保留的印象。
它的优势比较明确：操作简单，放入胶囊、启动机器，就可以自动完成研磨和冲煮。配方识别方便，RFID 芯片能够将咖啡信息与预设冲煮参数关联起来。注水设计有创新，通过非机械旋转方式控制水流方向。磨豆机表现不错：能够冲出风味干净、具有一定甜感的咖啡。保留调整空间，用户可以通过 App 修改参数，也可以使用自己的咖啡豆。降低精品咖啡门槛，让不愿意花时间研究冲煮参数的人，也能更轻松地接触优质咖啡。
但它也存在一些值得改进的地方：初始研磨校准可能影响萃取表现。水流在接触粉床前发生断裂，原作者认为这可能削弱扰动效果。水箱容量偏小，需要较频繁地补水。专用胶囊中的 RFID 芯片增加了处理难度和额外废弃物。可重复使用配件虽然提高了自由度，却也增加了用户的操作和决策成本。800 美元的标价，对于只想获得一杯好咖啡的消费者而言，并不便宜。对于国内而言，3500元的价格会好很多。归根结底，xBloom 试图解决的并不是所有咖啡爱好者都会遇到的问题。
对于喜欢手动控制每一个冲煮细节的人来说，传统手冲依然提供了更直接的操作自由；而对于不想每天调整研磨、水温和注水方式的人来说，xBloom 提供了一种更自动化的选择。它的价值不在于证明自动冲煮一定比手冲更好，而在于尝试把精品咖啡的制作过程变得更简单。
真正值得关注的，不是机器能自动完成多少步骤，而是它能否在减少操作负担的同时，稳定地冲出符合预期的咖啡。
在这次评测中，xBloom 已经展现出一定的潜力，但研磨校准、注水表现、胶囊设计和价格等方面，仍然存在可以改进的空间。如果未来能够进一步提升萃取表现，优化水箱与胶囊系统，并降低长期使用的成本，它或许能成为连接精品咖啡与日常便利生活的一种有趣方案。
