日本和韩国在外资门槛上有一个共同点，也是最常见被误传的一点：
两国都不强制要求本地董事，但实务上都需要"有人在当地"。
差别在于：
维度 | 日本 | 韩国 |
常见结构 | 株式会社（KK）/ 合同会社（GK） | 株式会社 / 有限会社 |
本地董事强制 | 不强制（2015 年后） | 不强制 |
注册下证 | 4-6 周 | 2-4 周 |
特殊前置程序 | 定款公证（KK） | 外国人投资申报 + 资本金汇入 |
身份证明难点 | 印章证明 → 需签名公证替代 | 外国人登录证 → 需公证认证替代 |
开户难度 | 很高 | 很高 |
维护成本 | 高 | 中高 |
背书价值 | 强（"日本公司"本身是信任资产） | 中 |
以上为公开资料与经验归纳，发布前请回各国官方复核。
路径一：做日本本地市场 / 需要"日本制造"背书 → **日本**日本公司的品牌背书价值在东亚是最强的。代价是成本与开户难度（No.057）。
路径二：做韩国本地市场 / 韩国电商 / 内容与文化相关 → **韩国**韩国在本土电商、内容、美妆等领域有自己的市场逻辑。设立相对更快（No.058）。
日韩之间没有"一个主体覆盖两国"的方案，需要分别设立。
- 都不强制本地董事 —— 但都需要解决"有人在当地"的问题（No.055 / No.059）
- 开户都很难
- 都需要专业代理
一个关键提醒：不要把"不强制本地董事"理解成"可以完全远程"这是本组最想纠正的一点：
说法 | 事实 |
"日本/韩国不需要本地董事" | ✅ 法律上正确 |
"所以我可以完全远程搞定" | ❌ 实务上开户、地址、联系方式都会卡 |
"那就找个挂名代表" | ⚠️ 灰色做法，有合规与责任风险 |
正确理解：法律放开了门槛，但银行和税务机关没放开。
例如可写：我们做日韩单子都会先问同一句话——"有没有人能在当地？" 没有的话，不管日本还是韩国，开户这道关都过不去。
- 只想要个东亚主体收美元的人
- 完全无法在当地安排人员的人
- 预算敏感、只算注册费的人
日本和韩国都不是"低成本拿主体"的地方。
它们的价值在于本地市场与品牌背书，代价是高成本 + 开户难 + 需要有人在当地。
如果你的业务真的需要这两个市场，代价值得；如果不需要，别为了"看起来国际化"去注册。
柏斯特｜10 年涉外知产与跨境商事服务，香港 + 英国双主体，全球商标/专利/版权 / TRO 诉讼 / 离岸公司 / 条码一站式，已服务 50000+ 出海企业。
- 全球化服务网络：香港 + 英国本土主体，多法域落地能力
- 专家型团队：前审查员 + 资深代理人 + 涉外律师三重把关
- 全链条闭环：从注册、年费、异议无效到 TRO 诉讼、平台申诉一气呵成
- 懂出海场景：深度服务主流跨境电商平台，理解卖家真实痛点
