生成式人工智能正在深刻改变翻译行业的生产方式与发展生态，也为国家翻译能力建设带来新的机遇与挑战。国家翻译能力建设涉及制度、资源、多主体实践、教育、研究与技术等多重要素，需要通过系统考察、综合评价与国别比较，识别发展优势与薄弱环节，为优化资源配置、促进各项能力协调发展、提升整体建设质量提供依据。为此，北京外国语大学国家翻译能力研究中心在任文主任的带领下，持续推进国家翻译能力理论探索与实证研究，在历年研究基础上，依托涵盖治理、服务与发展三个维度的指标体系，完成了2025年全球193个国家翻译能力指数测算。本报告结合年度测评与历年数据，呈现全球国家翻译能力的最新格局及演变趋势，重点分析中国翻译能力的发展优势与现存短板，为国家翻译能力建设与相关决策提供参考。
需要说明的是，在历年指数编制与发布工作的基础上，结合发布规范优化、公众认知统一及行业使用便捷性等现实需求，自本年度起，国家翻译能力指数的命名方式将进行调整：不再使用数据调研年份，而改为以指数正式发布年份命名。具体而言，本报告发布的“2026国家翻译能力指数”，其数据采集、调研分析与指数核算工作均基于2025年的相关数据。
2025年全球国家翻译能力指数沿用2024年指数所采用的3.0版指标体系。该版本在2020—2023年指数使用的2.0版基础上进行了优化调整，主要包括：将原“国家翻译管理能力”一级指标更名为“国家翻译治理能力”，并在其下属的“公共服务领域翻译管理能力”二级指标中增设“特殊翻译管理规定”三级指标。在“国家翻译服务能力”一级指标下，新增“公共服务领域翻译服务能力”二级指标，并细分为三个多语服务相关三级指标；同时在“翻译传播能力”二级指标中新增三个三级指标（高影响力译制片数量、社交媒体多语产品点赞量、高水平口译员人数）。在“国家翻译发展能力”一级指标下，显著提升“翻译技术研发能力”二级指标的权重，并新增“国际机器翻译大赛”三级指标；在“翻译教育能力”二级指标中，新增“CIUTI高校数量”和“翻译专业教学层次”两个三级指标。
3.0版指标体系共设国家翻译治理能力、国家翻译服务能力、国家翻译发展能力3个一级指标，下设9个二级指标、27个三级指标。各层级指标及其权重如表1所示。
在数据来源方面，研究团队本着权威性、客观性、统计口径一致性的原则收集各指标数据。数据来源主要包括：权威数据库（如各国法律法规数据库、Web of Science、WorldCat全世界图书馆联机书目数据库、PatBase专利数据库）、政府网站（如各国应急管理主管部门网站、外交主管部门网站）、院校网站（如各国开设翻译专业的高等院校网站）、招聘网站（各国具有代表性的本地招聘网站、全球翻译招聘的代表网站Lingohaus、ProZ等）、主流搜索引擎等。
研究团队对不同量纲的数据进行了标准化处理。首先，针对分类指标，通过赋分方式将其转化为数值型数据。以特殊翻译管理规定指标为例：若无相关规定，赋0分；若只有手语或只有口述影像相关规定，赋0.8分；若手语或口述影像相关规定均具备，赋1分。其次，针对数值型指标，根据数据分布特征分两类处理：对于呈偏态分布的指标（如社交媒体多语产品点赞量），取对数以平滑数据；对于分布较为正态的指标（如翻译服务岗位语种数量），则直接使用原始数据。最后，为消除量纲影响，采用最大最小归一化方法对所有数值型数据进行标准化处理，将其转换至[0, 1]区间。
完成数据标准化后，研究团队采用自底向上的逐层递归加权方式测算指数，即对各级指标得分分别进行加权求和，最终测算出各国的翻译能力综合得分及排名，结果如表2所示。
注：指数排行榜按照“得分相同，名次并列”的原则进行排名。193个国家中，有个别国家名次并列，因此最终有188个名次。
下面的小提琴图展示了2025年全球各国翻译能力指数得分的分布情况。可以看出，2025年全球各国翻译能力得分差异悬殊、层级分化明显。高分区间（>0.7分）国家屈指可数，形成孤立的“能力高峰”；中低分区间国家高度密集；部分国家得分不足0.1分，深陷“能力洼地”。
根据2025年全球各国翻译能力得分情况，我们将全球国别翻译能力划分为三个梯队，如图3所示。第一梯队得分在0.7分以上，仅包含两个国家；第二梯队得分介于0.4分到0.7分之间，包含36个国家；第三梯队得分不高于0.4分，多达155个国家。从梯队结构不难看出，全球国家翻译能力整体呈现典型的金字塔式层级分布。
2025年全球国家翻译能力指数排行榜前20名国家依次为：中国、美国、德国、英国、西班牙、法国、日本、加拿大、奥地利、韩国、意大利、波兰、比利时、荷兰、澳大利亚、瑞士、斯洛伐克、俄罗斯、捷克、罗马尼亚。图4展示了2019–2025年全球国家翻译能力指数前20名国家的排名变化趋势。总体而言，全球翻译能力格局呈现“中美领跑、西欧稳守、亚洲崛起、东欧乏力”的鲜明特征：中国与美国长期占据前两位，竞争态势激烈。2019年中国位列第三，自2020年起超越英国升至第二，此后保持稳步发展态势，并于2025年以0.0069分的微弱优势超过美国，首次登顶榜首，实现历史性突破。德国、英国、西班牙等西欧老牌强国凭借成熟的多语言服务市场、完善的行业规范等优势，长期稳居榜单前五席位，其中德国2025年首次超越英国跻身全球前三甲。日本、韩国等亚洲国家表现亮眼，依托文化出海拉动语言服务需求，持续深耕翻译技术研发，排名逐年稳步攀升，成为全球翻译格局中的新兴增长力量。而波兰、斯洛伐克、捷克、罗马尼亚等东欧国家整体长期处于排行榜前20名末端，年度排名波动较为明显，受经济体量、语言市场规模等多重因素制约，综合竞争实力相对薄弱。由此可见，全球翻译能力发展的区域分化特征愈发凸显。
图4 2019-2025年全球国家翻译能力指数前20名排名变化
国家翻译能力可细分为国家翻译治理能力、国家翻译服务能力、国家翻译发展能力三大分项指标。纵观全球各国发展现状，多数国家三项翻译分项能力发展并不平衡。表3为2025年指数前20强国家各分项能力的具体得分及对应排名。
表3 2025年国家翻译能力指数前20名国家
各分项能力得分及排名
可以看出，2025年前三甲中，中国综合翻译能力虽位居全球首位，但各项子能力发展并不均衡。其核心优势体现在翻译发展能力上，以持续扩大优势领先于美国；翻译服务能力同样表现突出，在持续缩小差距后首次超越美国，位列全球第一。然而，翻译治理能力仍是短板，得分仅位列全球第13位。美国则展现出雄厚且均衡的综合实力，各项子能力均处于全球前列：翻译治理能力位列第一，翻译服务能力与翻译发展能力均排名第二，整体结构最为稳健。德国的翻译治理能力并列全球第一，但在翻译服务能力与翻译发展能力方面稍显不足，分别位列全球第四。
在其他前20强国家中，加拿大、荷兰、奥地利、捷克等国的翻译治理能力表现较强，但翻译服务与发展能力相对偏弱，增长动能稍显不足；法国则以翻译服务能力见长，该项排名明显优于其他两项子能力；日本、澳大利亚、俄罗斯等国在翻译发展能力上更具优势，该项排名高于其翻译服务与治理能力；德国、意大利、韩国等国的各项翻译能力发展则相对均衡。
下文将对国家翻译能力的三大分项能力逐一展开分析，并重点对比中国与其他排名靠前国家在各分项能力上的表现。
1. 国家翻译治理能力
图5展示了2025年国家翻译治理能力排名全球前20位（有并列名次）的国家具体得分。其中，中国的国家翻译治理能力得分为0.8387分，位列第13位，落后于美国、加拿大、德国、英国等国家。
我们选取了国家翻译治理能力获得满分、并列全球第一的四个国家，即美国、德国、英国、加拿大。下面的雷达图直观地呈现了中国与这四个国家在翻译治理能力下设的三级指标上的得分差异。
图6 2025年国家翻译治理能力三级指标得分雷达图
可以看出，美国、德国、英国、加拿大等国家在翻译治理能力的多个评估维度上均获得满分，其翻译治理体系呈现出较高的完备性和成熟度。相比之下，中国的翻译治理能力尚有改善空间。近年来，我国国家翻译管理能力整体不断加强。在翻译政策与规划方面，推出了“熊猫丛书”“丝路书香工程”等一系列精品项目和工程，2021年还颁布了《翻译人才队伍建设规划（2021—2025）》。在翻译标准化建设方面，在中国翻译协会的牵头下，各类翻译标准不断建立和完善。在翻译协会方面，中国翻译协会是我国翻译领域唯一的全国性社会团体，对中国翻译行业具有重要影响力。在应急翻译管理方面，我国设有专门的应急管理部门，2022年还成立了国家应急语言服务团。在特殊翻译管理方面，颁布了《中华人民共和国无障碍环境建设法》，要求公共信息、媒体、药品说明等场景配备字幕、手语、口述音轨、盲文、语音等无障碍转换形式，从法律层面推动多模态信息翻译，保障残障群体平等获取信息。
然而，在翻译立法方面，我国目前仅在《刑法》《民法》等法律中设有零散条款，缺乏专门立法，相较美国等国仍显滞后。例如，美国联邦法院在1978年就颁布了《庭审口译员法案》，英国出台了《军事法庭上诉（口译和笔译）规则2013》 ，加拿大制定了《翻译局法》。在翻译资格考试方面，中国外文局主办的全国翻译专业资格（水平）考试（CATTI）体系较为完备，参考人数和获证规模可观，社会认可度高，但考试覆盖的领域仍有待进一步拓展。相比之下，美国设有医疗口译、法律口译、手语翻译等专项考试；加拿大翻译考试也覆盖社区、法庭、医疗口译及术语认证等多个细分领域。因此，未来可借鉴其他国家的成功经验，在翻译立法体系建设和翻译人才认证制度完善等方面持续发力，以进一步提升我国翻译治理的整体水平。
2. 国家翻译服务能力
2025年全球翻译服务能力前20名国家得分情况如图7所示。其中，中国的国家翻译服务能力得分为0.6433分，在持续缩小与美国的差距后，首次实现超越，位居全球第一。此外，美国、法国、德国、英国等国家也展现出强大的翻译服务实力。
下面的雷达图直观地呈现了中国与排名靠前的美国、法国、德国、英国在翻译服务能力下设的三级指标上的得分差异。
图8 2025年国家翻译服务能力三级指标得分雷达图
从上图可以看出，中国、美国、法国、德国、英国五国的国家翻译服务能力呈现明显的结构性分化，各国优势维度各不相同。在翻译行业服务能力方面，美国的翻译服务行业产值领跑五国，中国的突出长板则是翻译服务岗位语种数量，语种覆盖广度优势显著；中国的翻译产业总体规模可观，但人均翻译产值得分在五国中最低，人均产出仍存在较大提升空间。在公共领域翻译服务能力维度，中国整体表现突出，在文旅公共空间多语种指标上超过美国、德国、英国。在翻译传播能力维度，法国、德国在高水平口译员人数方面得分最高，口译人才储备突出；中国的译著传播数量仅次于德国；英国、美国、法国、德国则在高影响力译制片方面优势突出，持续占据全球电影影响力的绝对优势地位，借助大众媒介形成了更强的多语内容对外传播能力。需要说明的是，由于翻译传播能力是一个相对抽象且复杂的概念，本研究基于数据可获得性、可操作性和数据可比性原则，将其降维处理，主要采用数量进行衡量，只能体现部分情况。
中国的翻译服务能力首次实现排名全球第一的超越，但还存在一些短板。具体表现为：在翻译行业服务能力方面，人均产值与领先国家存在显著差距，有待进一步增长。在公共领域翻译服务能力方面，多语种服务能力仍有进步空间。以典型个案为例，中国外交部官方网站仅提供6种语言版本，八达岭长城和故宫博物院官方网站分别支持5种和6种语言，与国际化公共服务需求仍存在一定差距。在翻译传播能力方面，中国的高影响力译制片数量和高水平口译员人数也有待进一步提高。
3. 国家翻译发展能力
2025年全球翻译发展能力前20名的国家得分如图9所示。中国以0.8910分稳居全球第一，并持续扩大对美国（0.7993分）的领先地位。从区域看，德国、英国、西班牙、法国等欧洲国家展现出较强的发展能力；日本、韩国、土耳其、印度等亚洲国家同样表现可圈可点。
我们以排名第二的美国、欧洲代表性国家德国和英国、亚洲代表性国家日本为参照，绘制雷达图，以直观呈现中国与上述四国在翻译发展能力三级指标层面的得分对比。
图10 2025年国家翻译发展能力三级指标得分雷达图
中国的翻译发展能力整体十分强劲，但还存在优化空间。在翻译教育能力方面，中国开设翻译专业的学校超过500所，居全球之首；CIUTI高校数量增至6所，高于德国（5所）、法国（2所）、美国（1所）。然而，中国翻译专业涵盖的语对目前仅为12对，与英国（34对）、德国（20对）差距显著。值得注意的是，美国的翻译教育规模呈萎缩态势，其开设翻译专业的学校由52所降至32所，语对数量由19对降至15对。面向未来，中国翻译教育需以国家战略为引领、以技术赋能为引擎，走内涵式发展道路，推进从规模扩张到质量提升、从语种有限到多元覆盖、从传统模式到人机协同智能化的战略转型。
在翻译研究方面，中国在论文和专著等研究成果的数量上已位居世界前列。具体而言，2025年中国翻译论文发表超过400篇，是排名第二的美国的两倍之多；尤为突出的是，翻译技术相关研究取得飞速进步，居全球之首。此外，中国在翻译专著出版方面也与美国、英国等国家水平接近。然而，我国翻译研究在理论原创性、话题丰富性、方法严谨性及国际影响力方面仍有提升空间。未来需在这些方面持续发力，特别是推动中国原创翻译理论的创新与国际传播，加快构建具有中国特色的翻译研究学科体系、学术体系和话语体系。
在翻译技术研发领域，中美两国在相关专利授权数量上遥遥领先，稳居全球第一梯队。其中，中国在语音识别专利数量上对美国的优势持续扩大，但在自然语言处理专利数量方面与美国仍存在一定差距。在2025年国际机器翻译大赛（WMT）中，中国持续追赶美国，腾讯混元、阿里国际、DeepSeek等公司的大语言模型在多个语对赛道上展现出强劲实力。相比之下，日本和德国在翻译技术研发方面也取得一定成果，而英国则相对薄弱。未来，中国翻译技术研发可在保持现有优势的基础上，持续突破尖端技术，缩小前沿领域差距，不断提升国际竞争力。
本年度全球国家翻译能力指数测评显示，全球国家翻译能力发展仍存在明显差异，各国在治理、服务与发展能力方面各具优势，也面临不同的短板。中国综合排名首次位居榜首，体现了我国翻译能力建设的阶段性成效，也对巩固优势、完善治理和提升整体效能提出了更高要求。面向生成式人工智能带来的深刻变革，我国应进一步加强翻译制度建设、资源配置、人才培养、研究创新与技术应用之间的协同，将各方面的发展优势转化为高质量的语言服务供给和国际传播实效，增强国家翻译能力的战略支撑力。国家翻译能力研究中心团队也将积极回应时代与行业变化，重新审视国家翻译能力的内涵与构成，优化理论框架，调整和完善评价指标，增强指标体系的科学性、时代性与引领性，更加精准地反映生成式人工智能时代各国翻译能力建设的现实状况与发展趋势，为探索国家翻译能力建设新路径、推动翻译事业高质量发展提供理论支撑与实践指引。
