最近，靠近上海的江苏如东做了一次不小的园区清理，撤销了12个经批复设立的省级以下园区，顺带清理了9个自行规划设立的工业园区，并要求各镇、区、街道一律不再保留任何名义的省级以下园区。被撤的项目名单里还有个挺扎眼的——如东沿海经济开发区内的万洋众创城，占地面积300多亩、有着几十万平米的厂房。
如东不是个别案例，浙江从1059家压到134家，重庆从106家减到50家，辽宁两批撤并49家省级经开区。开发区裁并这件事，已经进入了“十五五”的常规议程，方向也很清楚：碎片化的园区收回来，分散的要素重新集中。
但是上海的方案，在逻辑起点上就没有把“撤并”当作主线。
放到全国看，开发区进行裁并早已不是新鲜事。辽宁的数据颇具说服力：几十家省级经济开发区，对全省的GDP、财政收入和实际利用外资的贡献，都不及11家国家级经开区的零头。因此撤并这件事，是在进行出清存量，把那些挂牌即告完成、长期对财政进行依赖供养、产业空心化的园区清理出去。
但是上海，并没有把“裁撤”“压减数量”作为主线，而是提出建立“1+4+16”制度体系。
2026年7月28日，上海市市长龚正在市十六届人大常委会第三十二次会议（扩大）上提出了建立“1+4+16”制度体系。该体系指的是：一个全市层面的指导意见，四类开发区（海关特殊监管区域、经开区、高新区、工业区）的配套支持措施，16个区“一区一方案”的区级落实安排。重点是在三件事上——运营管理提质、主导产业培育、空间资源整合。
目前，上海已结束公开征求意见的《上海市开发区条例（草案）》，更是一个关键的观察窗口。
地方和上海是在解不同的两道题。如东、辽宁、浙江、重庆等地做的题是存量出清，清掉不该存在的园区建制，腾出有编制的土地财政，这是有明确终点的；上海做的题是能力重建，留下的园区靠什么运营、招商、形成产业生态、让平台公司不回到融资建设老循环。
再是地方进行撤销园区后，依附的平台公司，需要立即面对信用债务的业务，去往哪里的问题。只收牌子、不重建运营主体的能力与约束，改革就会在平台公司这一层悬空。《上海市开发区条例（草案）》回答的，正是这个悬空的问题。
全国两千多家开发区，真正的分水岭不是撤并，而是撤并后有没有一套制度让园区不再依靠旧逻辑转。撤并清掉的是过去铺摊子的旧账，制度设计才决定谁能留下、靠什么留下。
