当前位置：首页>排行榜>客户第一,少赚时怎么选?

客户第一,少赚时怎么选?

更新时间 2026-11-11 09:35:48

客户第一,少赚时怎么选?

很多公司说客户第一，真正难回答的是下一句：

如果多给客户一项保障，会让公司少赚一笔，你还做不做？

老板心里还有另一笔账：员工要发工资，供应商要结款，公司不能只靠好名声活着。

但有一条线得先画清楚：已经答应的、依法该承担的，必须兑现。不能等算出客户还会再来，才履行义务。

真正需要经营者作选择的是：在这条线之上，要不要主动多做一点？做到什么程度？代价由谁承担？

2011年，美团的过期退款，提供了一个有价值、也不完美的观察样本。

一、客户没消费，钱该留给谁？

当时，消费者先买团购券，再去商家消费。有些券到期了，消费者没用。

按2011年3月7日新浪科技的报道，王兴介绍，当时团购网站通常按实际消费人数、分阶段与商家结算。一部分未消费款项因此留在平台，既没有给商家，也没有退给消费者。美团此前于3月4日推出“过期包退”；报道所述计划针对3月31日之前过期券返还余额，预计约1000万元。来源：新浪科技，一财转载

这是拟返还款项的规模，不是经审计的净利润损失，也不意味着当时所有合同、所有商户都没有成本。

还有一个细节需要一起看。

两个月后，《上海青年报》做了实测：记者买的一张美团券，过期7天后才出现退款入口；点击后，25元退到美团账户，报道指出当时不能取现。免手续费也是当时延长到5月底的优惠。记者同时记录了美团发来的三次到期提醒。来源：上海青年报，搜狐转载

这次实测不能代表全部订单，更不能倒推3月每笔退款的情况。但它说明，“可退款”与“钱自动回到银行卡”，是两种不同的保障。

美团开始改变对未消费款的处理规则。这一步有价值，实际体验仍有边界。

我更想从中提出一个经营问题：如果客户忘记使用，企业反而能多留下一笔钱，企业还有多大动力帮助客户把服务用好？

这种激励值得警惕，却不能据此推定企业故意阻止消费。同期报道中的到期提醒，就是不能省掉的另一面。

依据同期报道概括，非逐单账务还原；返还路径与时间以当时具体规则为准。三方关系线不表示资金流，未消费也不能直接推定商户零成本。

二、先看利润从哪里来，再谈愿意让多少

客户第一，不要求企业放弃利润。经营者真正要辨别的是：这笔利润来自哪里？

来自交付得更好、成本更低，当然应该努力赚。

如果越来越依赖客户忘记用、不会退、找不到入口，就要重新检查这门生意。销售数字可能好看，客户却在为没有得到的东西付钱。

过期退款的经营理由也在这里。一个人担心买了不用就作废，下次下单会更犹豫。增加退款保障，有可能降低这种顾虑。

可这不是一张保证赚钱的支票。多一点信任，未必能覆盖新增成本；订单多了，也可能只是因为取消更容易。最后要看真实完成的交易和客户得到的结果。

已有义务要兑现，新增保障要设计。把二者混在一起，要么把应尽责任当成恩惠，要么把所有新增成本都解释成“不够重视客户”。

三、客户第一，也要问谁在付账

消费者得到好处，不代表代价消失了。

平台自己承诺好退，再把所有损失直接扣给商家，这笔账并没有算清。商家有没有履约？有没有预留资源？责任在谁？约定是什么？都需要说明。

用两个教学假设来看。

一家服务公司收了2万元预付款，项目未启动，双方约定允许未启动退款，也没有发生不可回收成本。客户要求取消，就按约退。不能因为本月收入目标还差2万元，让客户反复找销售、财务和老板。

另一家提供特定日期的专场服务，已经按双方事先约定锁定人员和场地，发生不可回收成本。客户临时取消，就需要考虑合法有效的约定、已发生的成本和可挽回部分。预留特定时间，本身也可能是服务的一部分。

区别在于承诺、履约进度和责任，不能只看谁声音大。

如果谁闹得厉害谁拿得多，守规则的客户反而吃亏。如果所有代价都让认真履约的商家和员工承担，这种保障也难以持续。

四、多给一项保障，要怎样下决定？

再看一个明确的教学假设。

一家服务公司准备推出新产品。在确认适用法律和已有承诺之后，它考虑额外增加“下单7天内、项目未启动且未预留专属资源，可取消退款”的保障。

没有证据证明这样一定能赚回来，老板该怎么办？

可以先限定一个新产品、一个试行周期，对符合条件的新订单统一适用。不能只给会投诉的人，也不能试完觉得不划算，就收回已经卖出去的承诺。

决定前，把四件事写进原有审批。

第一，保护什么？

这项新保障解决的是客户在开工前改变计划的顾虑。适用条件、退款路径和到账时间要在下单前说清，不能用“放心买”掩盖一长串事后限制。

第二，少赚什么？

退回的本金、已经投入的成本、额外补偿、支付与办理费用分别列。退款2万元，不等于亏了2万元。

销售、交付、财务一起核：哪些成本真的能避免，哪些发生了就收不回来。公司承担自己增加的保障成本，不能未经约定转给合作方。

第三，能否持续？

财务根据可用资金，填出具体的试行成本预算和退款资金准备；负责人写明新增承诺的规模上限。没有数字，就不批准上线。

如果超过预算，先暂停接受带这项新保障的新订单，查原因，再决定调价、改产品或停止。已经售出的订单继续按承诺履行。

这里不提供一个通用预算比例。现金紧的公司和资金宽裕的公司，承受能力不同；预算上限也不是少退旧订单的理由。

第四，谁管结果？

指定负责人，核实退款实际到了哪里、客户是否能支配，而不只看系统里出现“退款成功”。

试行结束，至少看两组结果：

与可比较的原有方案相比，完成订单的贡献改善，能否覆盖新增保障带来的办理、补偿等成本；无法分清时，不宣称保障提高了利润。

退款实际到账时间、争议情况，以及退款高峰对现金的压力；别让总账不错掩盖个别客户拿不到钱。

有条件就与相近时期、相近产品比较，同时记录价格、渠道和客户变化。这样的比较仍未必能证明因果，但比凭几句好评宣布成功可靠。

如果客户顾虑明显减少，成本也在预算内，可以继续验证；如果只是取消率上升、没有更多有效交付，就调整后续新承诺。客户获益，是增加保障的目的；公司能持续交付，是把它做下去的条件。

已有义务必须兑现；新增保障先定边界，并核预算、资金与实际结果。

五、规则写好了，还要看公司奖励什么

如果员工按批准的规则退款，却在绩效里只因为收入减少被扣分，他下次就有理由拖着不退。

如果销售可以无限承诺，售后却没有权限、预算和人手处理，客户第一就变成了两个部门互相埋怨。

所以，老板还要决定：谁能批准什么额度，什么情况需要升级；评价员工时，怎样同时看有效交付、合理退款和异常处理。让按规则办事的人有条件把事办完。

回到2011年。同期《北京晨报》报道了同行跟进，也提出这些举措可能与临近3·15有关。来源：北京晨报，新浪转载

一次选择可以同时包含客户考虑、竞争策略和公关动机。我们无法凭一个故事给一家企业永久盖章，更不能把它后来的成功全归功于退款。

自己的公司也一样。今天愿意退，销量吃紧时还退不退？承诺失败时，有没有人负责？规则给客户的权利，会不会在流程里被磨掉？

员工和客户会从这些反复发生的事情里，判断公司的原则究竟算不算数。

结语

真要少赚钱时，先把问题分开：

该兑现的，不拿短期收入当借口；额外提供的，算清成本和边界；已经决定的，追到客户拿到结果。

值得守住的利润，来自客户得到了价值。值得警惕的利润，来自客户没得到价值，却失去了退出的办法。

下次讨论客户第一，不妨把最近一笔退款、一个新保障拿到会上：哪些必须履行，哪些值得增加，谁来承担代价，什么事实会让我们调整下一步？

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。

随机文章