社区初筛那张 AD8，或者 Mini-Cog，勾出阳性，转诊单上便多了一个 MMSE 分。你手上拿着这张单子到了记忆门诊，医生看完，又让你做一遍 MMSE，或者换 MoCA。
门诊那遍做得更细些，末了记下的，还是那个分。纸多了两张，事情还停在原处，谁也没往前走。
社区要的是快，门诊要的是细，两边的表本来就不为同一个问题；偏偏同一份结果到了门诊，多半需要补充。
再往回翻，教育年限那栏常常空着，低教育的人该用哪一版，SOP 里也查不到。大概只能把两遍分数并排摆着，后面就断在那儿了。
先别急着挑表。手上的工具其实分两拨：一拨采认知域的分，一拨记认知之外的事。CDR 记严重度，ADL 记能不能自理，NPI-Q 记夜里起夜、白天发脾气。它们一个认知域分都不采。混在一张单子上，后面就乱了。2025 版共识把 CDR 从 MCI 主要筛查工具里划出去，理由也就这一句：它评的是痴呆有多重。
真要选，先看人。教育几年、说什么话、耳朵眼睛跟不跟得上，都得先问。2025 年的非药物预防指南写得很直白：MoCA 普通版不适用于低教育水平群体，改用 MoCA-B。深圳社区规范更实在，按学历分流——六年及以下走 MMSE，六年往上走 MoCA。
时间也得先算。五分钟能做完的，别排一刻钟的活。谁在回答，是本人还是老伴，决定了你用 AD8 还是用画钟。这些问完，才轮到翻量表目录。
八个常见场合，一张图汇总。有两处容易被忽略：只有知情者在场的时候，AD8、IQCODE、QDRS 是线索，替代不了认知测验；住院分级的时候，CDR 又用回来了——它在筛查里被划掉，在分级里仍是主干。同一张表，位置不同，结论就不同。
2025 版那份 MCI 神经心理评估专家共识，难得把「不推荐」也写明了。MMSE、ADAS-cog-11、纸笔版 CDT、CDR，四样都点了名。倒不是这些表不好，拿去干 MCI 主要筛查这件活，不合适。我总觉得这类「不推荐」比推荐更重要，至少省得各家自己试错。
阈值这张图，建议存下来。同一个 MMSE，ACC 那套分级和张明园 1989 的中国常模不是一回事；MoCA 的 26 分和国内按教育调到 24–26，也对不上。写 SOP 的时候只认一套，把来源和版本标在旁边。混着判，等于用两把尺子量同一段布。
五个认知域，不是五张表。MMSE 在图里有两个空心圈，落在执行功能和视空间——MCI 漏诊率高，多半漏在这两处。MoCA 补测，补的就是这个洞。
复印使用之前，看一眼授权。MMSE 的版权在 PAR，整表印成册子发下去要书面许可；MoCA 要官方认证、要标版本，机构用还得授权；NPI-Q 商用也要谈。真要拿去做培训材料或者挂网上，RUDAS 和 Mini-Cog 省心，前者作者干脆放弃了版权。
2024 年 NIA-AA 改了诊断与分期标准，血浆标志物进来了；2025 年 AAIC 又出了首部血标志物临床实践指南，两条门槛写得很清楚。不少人开始问，还要量表吗？
要。血检看病理是不是 AD。量表看这个人今天还能不能管钱、能不能独自出门。门诊入口那一下，谁也替不了。量表从「定性」挪到了「定位」，位置变了，活还在。
评完不是结束。深圳规范给的复评节奏很朴素：正常一年一次，风险半年，确诊三个月。字段里别只留总分，按认知域拆开，随访才看得出来是哪一块在往下走。
下次再碰到那张转诊单，都会先问一句：这位老人，读过几年书？
