结果显示，保健食品品牌的负向提及率整体低于正向提及率，但不同品牌之间仍存在明显差异。
其中，斯维诗以10.31%的负向提及率位居首位，汤臣倍健以10.00%紧随其后。无限极和康恩贝分别为9.38%和8.44%，处于相对较高水平。相比之下，安利纽崔莱和益倍适的负向提及率分别为1.25%和0.94%，在本次监测的风险场景中负面曝光相对较少。
值得关注的是，斯维诗与汤臣倍健同时位居正向提及率和负向提及率排名前列。
这表明，在本次监测范围内，品牌较高的正向可见度并不意味着其负向信息曝光一定较少。部分品牌在获得较多AI正向推荐的同时，也更频繁地出现在涉及争议或风险话题的回答中，呈现出正负向信息并存的特征。
不过，负向提及率较高，并不等同于相关品牌或产品实际存在质量问题。 这一指标所反映的是大模型在特定风险提问场景中的品牌提及情况，不能直接作为产品安全性或监管违规事实的判断依据。
将正向与负向提及率结合来看，报告呈现出保健食品品牌在AI信息环境中不同的声誉表现。
一方面，头部品牌在正向推荐中具有较高的可见度，品牌之间的认知差距较为明显；另一方面，较高的正向提及率与较高的负向提及率也可能同时出现，说明品牌在AI问答中的声誉表现具有一定复杂性。
正向提及率反映品牌获得积极推荐的情况，负向提及率则反映品牌在风险话题中的信息曝光。两项指标需要结合观察，而不能简单地相互替代。
对于企业而言，AI品牌声誉的观察范围也因此不应局限于“是否被推荐”或“排名是否靠前”，还需要关注品牌在不同提问情境中的信息呈现，以及正负向提及情况的差异。
