在发现学生上课期间偷偷玩手机游戏的时候，不少老师的第一反应其实正在发生一些变化。他们通常不会直接冲过去把手机一把夺走，也不会当着全班同学的面训斥一顿，而是会先让自己稳定下来，再悄悄地开展几件相应的事情。这样的一种变化，值得家长们认真地去关注和了解。
先别急着把手机变成战场
没收、责骂这类做法，执行起来动作很快，表面上效果往往也来得很快，只是这种快，常常也意味着去得同样快。手机被收走的那一刻，孩子表面上看起来像是服了软，心里却可能在默默记着这笔账：你是在跟我对着干。
我接触过一位班主任，她在处理类似情况时的做法让我印象比较深。当时她发现班里有个男生连续几天课间都在打游戏，并没有当场去揭穿他，而是先留意观察他玩的是什么内容、跟哪些人一起玩、在什么时间段最投入。后来经过了解她才慢慢知道，那段时间这个孩子的父母正在闹分居，游戏对他来说，几乎是唯一能够喘口气的地方。
这并不是说玩游戏本身就没有问题。只是说，如果老师的第一反应就是直接把手机没收，那在某种程度上也等于把唯一能够了解孩子真实状态的一个窗口给关上了。孩子并不会因为手机被收走就真正把游戏戒掉，他往往只会从中学会把相关行为藏得更深一些。
现在有不少老师逐渐意识到，手机游戏在很多时候只是一种表面症状，而并不是问题的根源所在。真正的根源，可能是无聊，可能是逃避，也可能是社交方面的匮乏，或者是家里缺少能够好好说话的氛围。如果只是先把表面症状压下去，那么根源依然存在，过几天它又会以另一种形式重新出现。
所以在刚开始的时候，首先要做的事情是先进行观察，而不是急着去动手处理。那要观察哪些方面呢？可以观察他玩游戏的时段，观察他在玩游戏时的情绪状态，观察这种行为有没有对其他人造成影响，以及是不是只在某些特定的课上才会玩。这些信息相较于一部被没收的手机而言，往往要有价值得多。
把规则摆到桌面上，而不是压在孩子头上
第二件事，就是要找一个合适的机会，跟学生单独进行一次交流。这样的交流并不是带有审判意味的谈话，在某种程度上更像是一次彼此之间的交底。
有经验的老师往往会直接把话说清楚：课余时间你怎么安排我不管，但课堂上、自习的时候，手机是不能出现的。这并不是我要跟你过不去，而是这段时间本来就是用来学习的。那你自己说一说，打算怎么做到这一点？
需要留意的是，这里的关键在于“由孩子自己说出来”。在把相关规则说明清楚之后，可以把一部分执行方案交还给孩子来提出。他可以提出把手机放在讲台上、放进书包里、交给同桌保管，甚至选择关机后上交。老师不会替他做决定，但会要求他给出一个能够实际执行的方案。
这背后所反映出来的逻辑，其实在于那些沉迷于游戏的孩子，往往是在日常生活当中缺少一种对自身事务的掌控感。越是替他做决定，他就越容易产生对抗的情绪。反过来，如果在一些事情上给他留出相应的选择空间，他反而会较为愿意去遵守约定。
当然，方案确定下来之后，也并不能就此一劳永逸。可能过了两周，类似的情况又会出现，老师这时再去找他，问一句“上次说好的，这次是怎么回事”，把责任重新交还给他，而不是一上来就劈头盖脸地骂一顿。这样一种“温和但不退让”的姿态，在实际沟通中往往比吼叫更有用一些。
把家长拉进来，但不是告状
第三件事，同时也是在整个过程中比较容易被误解的一个环节，就是与家长进行相应的联系。
不少老师在过去往往不太敢主动联系家长，因为一旦联系，事情就容易演变成向家长告状，家长回到家里把孩子打一顿，第二天孩子到了学校之后便会和老师彻底翻脸。这样的一条链条一旦形成，老师再想要开展相关的管理工作就会变得比较困难。
目前在具体做法上也在发生一些变化。老师在联系家长的时候，沟通的重点往往已经不再是“你家孩子又玩游戏了”这样的表达，而更多会放在“我发现他最近在课上玩，想了解一下他在家的情况，咱们对一下口径”上面。
在沟通的过程中，可以问一些什么内容呢？比如孩子近期的作息情况怎么样，回到家之后手机由谁来管理，有没有出现什么较为反常的情绪表现，以及家里最近是否存在一些变动。提出这些问题，并不是为了追究责任，而是为了把相关情况拼凑起来。老师在学校里看到的是一个方面，家长在家里看到的是另一个方面，只有把这些情况放在一起，才能够了解到相对完整的全貌。
接下来，双方可以就具体做法进行商量并达成一致。比如在家里规定晚上十点以后手机不进入卧室，学校这边则在课堂上要求手机放到指定的位置。两边的标准保持一致，孩子就没有空子可钻，也不会觉得自己是被联合起来针对——因为老师和家长是商量着来的，并不是串通好来整他。
这里其实需要把握一个分寸：老师通常不会要求家长立刻把手机没收，也不会要求马上断网或者安装监控。那样的做法在短期内可能看起来有效果，但从长期来看，只会让孩子把家长也划到对立的那一面去。老师更可能会说的是：“你先不要着急，咱们慢慢来，先保证上课这段时间不出问题。”
通透的背后，是想明白了一件事
这些做法在表面上看起来可能会显得比较慢，实际上是在对一笔账进行相应的计算。
在没收一部手机这件���上，老师可能只需要花上三十秒的时间，但孩子却往往会因为这件事记恨好几天。如果能够悄悄地去开展三件相应的事情，老师花上三十分钟左右的时间，或许就可以换来孩子在一个学期当中的配合。究竟哪一种方式更为划算，带过几届学生的老师心里通常都是有数的。
更需要看到的是，老师在长期的教学过程中越来越清楚地意识到，自身所承担的职责主要在于守住课堂这一条基本的线，而并不在于替代家长去对孩子进行相应的改造。孩子之所以会沉迷于游戏，其根源常常在于家庭关系方面，在于同伴交往方面，也在于自我价值感方面，而这些问题并不是老师能够全部加以解决的。老师能够去做的，是在课堂上不让手机扰乱正常的教学秩序，在课下留出一个可以沟通交流的渠道，并且在关键的时候与家长进行相应的沟通。
把边界划分清楚之后，在跟学生相处的过程中反而不太容易产生冲突。学生心里知道，这个老师不会翻看我的手机，也不会当众让我难堪，但在该守的规矩上却一点也不会含糊。这样一种“有原则的温和”，相较于凶悍而言往往更难应对，也更容易让人心里服气。
家长如果能够理解老师在教育过程中采用的这一套做法，在配合上往往会顺利很多。不要指望老师能够替家长把孩子的游戏瘾完全戒掉，也不要因为老师没有直接没收手机，就觉得他不够负责。老师在实际中所做的事情，是给孩子留出一个不至于把关系彻底闹僵的空间，从而让改变仍然有发生的可能。
下次接到老师打来的电话，说孩子在学校里玩游戏的时候，先不用急着发火。可以先问一问老师打算怎么处理这件事、家里又该怎么配合，这样往往比回到家直接把手机砸了要管用一些。孩子沉迷游戏这件事，单靠一次情绪爆发是解决不了的，更多还是要靠几个人保持同一种态度，慢慢把他拉回来。
