一场球星的言论争议，最终把合作的品牌也推到了公众面前。消费者关心的不是当事人有没有道歉，而是这些品牌是怎样回应的，以及他们会采取哪些行动。
据材料可知，姆巴佩因为有关中国的言论而遭到质疑，之后本人以及皇家马德里俱乐部都进行了道歉。而东鹏特饮、蒙牛、妙可蓝多等国内品牌则宣布终止合作。而他最近签约的运动品牌昂跑，则没有作出任何不同寻常的举动。
品牌方可以根据合同来决定下一步做什么，消费者也应当有这样的权利去质疑：在表示了对对方的尊重之后，具体的准备工作该怎么做呢？这份关注并不过分，因为品牌方是利用了球星的知名度来获得关注的，因此也就需要面对因为合作对象而引起的公众质疑。
材料中提到，姆巴佩之前和耐克合作了将近二十年，转投昂跑之后签下十年全球品牌大使协议，报酬包括现金和股权。这样的合作涉及长期的安排，处理起来显然比撤下一张海报要复杂得多。
但是合作很复杂，不能代替对消费者进行的说明。
根据材料中所提到的内容，昂跑在国内的社交平台上已经撤下了有关姆巴佩的相关宣传，但是海外账号仍然保留有关的内容。这样的差异很容易让国内消费者产生疑惑：品牌是不是在等进一步处理，或者是仅仅是在不同的市场中调整宣传方式？
昂跑亚太区的回应是，运动员言论代表个人观点，品牌欢迎其道歉，尊重中国人民及中国文化，并正在与合作伙伴进行沟通，暂不进一步评论。
这番回应交代了态度，但是还没有给出合作如何处理的明确答案。门店工作人员所说的“尚未收到解约通知”，只能反映当时门店掌握的信息，并不能据此推断出品牌最终是否会解约。
公众在该处要分清几件事：撤下宣传、公开回应、终止合同，各自代表不同的处理进度。看到宣传消失就认为双方已经结束合作，容易误判；暂时没有解约公告，也不足以说明品牌已经作出了永久维持合作的决定。
材料中，赞樊体育CEO朱晓东认为，全球合约的处理会受到海外舆情等因素影响，国内先撤下宣传属于常见应对。这可以帮助理解企业的商业考虑，但是最终还是外部分析，并不能代替昂跑宣布决定。
关于解约是否要赔偿、谁来承担、赔偿金额是多少，更不能单凭代言费来判断。具体的法律责任要根据合同内容、适用的法律法规以及相关行为的认定来确定。在没有合同文本的情况下，把赔付说成一个确定的数字，没有足够的依据。
换到普通消费者生活的场景中去，判断其实也可以更具体：买一双鞋，既要考虑价格、舒适度和实际需要，也要把品牌的处理争议的态度纳入到选择之中。不能替企业去猜测所有难处，也不能跟着未经证实的消息仓促下结论。
对于昂跑来说，后续是否能给出明确、连贯的解释，比反复强调重视某个市场更有说服力。消费者会继续看它如何处理这份合作，也会据此决定自己的钱花在哪里。
