不认罪就逮捕，认罪可缓，你如何选择？
最近好些找过来的案件遇到过类似的问题
都处于取保状态，都不认为自己构成犯罪
他们虽都牵扯到涉案行为，但并不知晓
都不是直接实施行为的人，并不知晓实际行为人在做什么
但都被推定有主观明知
这个时候，有人跟他们说：认罪可以给缓刑，不会有牢狱之灾
但如果不认罪，就考虑要逮捕
即便这个阶段不逮捕，下个阶段也会逮捕
他们找到我，问我怎么办。要怎么选择
认罪吧，心有不甘
确实自己根本不知情，也告诉了我好些他们不知情的缘由
不认吧，一旦关进去，很多事情就不可控，最后也未必能无罪
一般问到这么细节的问题时，之前已经纠结了很久，也了解过很多情况
他们觉得这是两难的选择，可其实在我看来，这并非选择题
在这种想法中，案件好像是机械的、非此即彼的
然而实际上，忽视了一种可能：不认罪就一定会被逮捕吗
从我们做过的案件来看，并非如此
就近期所处理的两个取保案件，我们都是建议实事求是：无罪就不要认罪
其中一个是开设赌场罪，取得了撤回案件的变相无罪结果
另一个是提供虚假证明文件罪，在委托时已经是一审阶段，我们坚决做无罪辩护
虽然一审没有判无罪，案件还在二审，但已经获得了缓刑的结果
当事人也不需要再关押，而且基于上诉不加刑的原则，二审无论怎么判，也不会更重
以成功经验来说，这其实不是选择题，而是在测验你的底气
这些案件我们敢顶着当事人可能被逮捕的风险去做无罪辩护
一方面是发现卷宗本身证据存在许多问题，不论是合法性还是真实性，都有站不住脚的地方
另一方面，知晓了事情的原委后，也通过当事人或家属找到了很多可以支持他们说法的证据
由此，指控的证据和辩护的证据，在我们看来，其实已经不成优势
比对之下，辩护的证据明显更占优势
这种时候，任何决策人只要听明白了，都需要做一个考量
虽然他们有逮捕权限，但仍然会受到规则制约
不捕还有可回旋的余地
逮捕了，万一真弄错了呢？
所以当你遇到这样的情况，其实要想的不是去做选择
而是让其中不利的可能，也就是说不认罪就会被逮捕的风险，能不能压到最小
压到最小，不是去求情，而是把事情真正讲清楚，找到真正能够突破的证据点
最好能做到他们会觉得逮捕后很可能会有责任风险
这个风险越大，就越不会被逮捕，也越能够放开去打
而且这么打下来的案件，往往能够取得更好的结果
以提供虚假证明文件案为例，虽然没有判无罪，但是缓刑期限比一开始认罪时可能的预期还要低，二审仍有继续辩护的空间
所以要先判断自己案件的证据情况和事实情况，而不是陷入选择中内耗
觉得该无罪，有无罪的可能，就放开了去打，不用担心
打得越彻底，定罪的阻力越大，就越安全
———— 厦门刑事律师王霖，只做刑案，关注后可咨询 ————
