当前位置：首页>排行榜>“赣派建筑”品牌该怎么树起来?

“赣派建筑”品牌该怎么树起来?

更新时间 2026-10-24 22:13:38

“赣派建筑”品牌该怎么树起来?

今天上午到南昌大学参加“赣派建筑溯源”文化沙龙，听了杨加禄先生的主旨演讲，也听了其他专家学者的发言。感觉大家对“赣派建筑”的文化内涵、特别是建筑品牌符号认识不清，对如何打造“赣派建筑”品牌有点信心不足。

回来后通过元宝AI查询了全国建筑八大派系的来龙去脉，原来京派、晋派、苏派、川派、徽派、闽派、粤派、海派等所谓的八大建筑派系，都是2000年前后靠文旅宣传搞出来的，操作路径都是：

先造符号 → 再扩边界 → 最后补历史

这几乎是所有"地方文化品牌"的标准流水线。不只是民居，什么"八大菜系""四大名绣""十大名茶"，很多都是这个逻辑——先挑几个辨识度高的东西立住，再往回找谱系，最后包装成"自古就有"的传统。

这就让我不得不检讨江西为什么在十几二十年前错失打造“赣派建筑”的黄金窗口期？江西不是“没资源、没先见”，而是在窗口期把古村当“文物/景点”做，没当成“建筑文化品牌”做。流坑、贾家、婺源三个案例恰好对应三种不同失误，拼起来就是完整复盘。

一、流坑古村：学术价值做透了，建筑品牌没立起来

流坑的起步其实比西递宏村不晚——1990年省委宣传部周銮书发现，1996年罗哲文、郑孝燮国家级专家进场，1997年陈志华带清华团队做保护规划，1996年《光明日报》头版，2001年国保，2003年首批历史文化名村。这套动作在当年全国都算超前。

但叙事从一开始就被锁死在“学术标本”维度：

- “千古第一村”

- “中国封建社会的活细胞”

- “近古文明缩影”

- “耕读文明博物馆”

这些标签都很高级，但全是史学语言，不是建筑语言，更不是可传播的视觉符号。

结果就是：

- 专家圈认流坑，游客圈记不住流坑

- 大家知道“有个村很古老”，但说不出“它长什么样、和徽派有什么区别”

- 赣派建筑该有的语汇（青砖、天井、封火墙、红砂岩、如意斗拱）始终没被提炼成识别系统

流坑的问题不是保护错了，是只完成了“定义价值”，没完成“定义风格”。

二、贾家古村：单点包装，没有体系承接

贾家是另一种失误——有爆款文案，没产业底盘。

2007年“江南荣国府”这个标签其实很聪明，借《红楼梦》认知红利，官厅、厚德堂、大天井、围垒式格局本身也撑得住。砸了两千多万，但后来归于沉寂，问题出在三层：

1. 产品单薄

只有“看房子+听讲解”，没有住、没有体验、没有四季业态。游客看完祠堂走一圈就走，停留不超过2小时。

2. 原住民抽空

村民大部分迁走，老房空置损毁，古村变成“标本馆”——“当一座古村只剩下古建筑，而失去了经营它的人、守护它的人、为它吆喝的人，再好的资源也会变成负担”。

3. 没有品牌外延

“荣国府”是贾家自己的故事，没反哺出“赣派官宦民居”的更大命题。一个村火了就只是个村，火不了就连村都保不住。

贾家的问题不是包装错了，是包装完没有运营、没有活态、没有向上抽象成派系。

三、婺源：最该立“赣派”的流量，反手把“徽派”做成了全国样板

这是最可惜的一处。婺源在江西，但建筑形制本就徽州文化圈，2001年起三轮“徽改”，投了3亿多，把非徽派建筑批量改成白墙黛瓦马头墙，连新建农房都发徽派图集“依葫芦画瓢”。

婺源做对的事，恰恰是江西全省没做的事：

维度婺源做法江西其他古村

视觉全县统一徽派风貌各做各的，无全省符号

机制民营资本+产权置换（篁岭模式）主要靠财政+村支书推动

产品晒秋、鲜花小镇、民宿、写生、研学看房子+牌坊

传播 “中国最美乡村”+油菜花+摄影节学术称号、历史名号

持续运营前置、IP矩阵重建设轻运营

婺源把“徽派”从建筑词做成了消费符号——你买的不是看马头墙，是“在徽派老屋里住一晚、晒个秋、拍张照”。

代价是：江西自己流量最大的古村窗口，对外输出的是“徽派”，赣派在认知里彻底缺席。

四、回到根本：江西错在哪几步

把三个案例合起来看，失误不是单一的，是系统性断档：

1. 品牌定义权没抢

1990—2010年窗口期，安徽有“徽派”学术+文旅双线推进（西递宏村申遗、黄山立法、徽州文化生态保护区），江西同期只有“流坑保护”“婺源旅游”，没人牵头定义“赣派”是什么。等你想定义时，婺源已经对外说是徽派了。

2. 学术与文旅两张皮

周銮书、梁洪生这一代学者把价值考证做得很深，但没有建筑界同步提炼“赣派营造语汇”——没有导则、没有图集、没有符号系统。保护归保护，传播归传播。

3. 单点爆款，不连成网

流坑、贾家、钓源、燕坊、汪山土库、白鹭、渼陂……每个都各自申报、各自挂牌、各自沉寂。没有“赣派古村走廊”这种串联产品，单村抗风险能力极差，一个村运营失败就归零。

4. 重“保护投入”，轻“运营前置”

贾家砸两千万做基建，但没引入专业运营团队；流坑拖到2015年后才系统整治环境；对比婺源2009年就把篁岭整体经营权给民企、产权置换清晰——江西普遍是“政府保护、等客来”，不是“企业运营、造客来”。

5. 建筑符号没转译成现代产品

徽派能火，是因为白墙马头墙可拍照、可民宿、可文创。赣派那套青砖天井红砂岩，一直停留在“老房子”层面，没变成可居住的当代产品、可购买的文创、可识别的视觉系统。

6. 叙事错位：讲“古”不讲“派”

江西习惯说“千古第一村”“荣国府”“状元村”——都是讲村史、讲人物、讲科举，很少讲“这房子为什么长这样、江西人怎么用砖和天井说话”。建筑文化品牌的核心是被看见“形”，再被理解“神”，江西直接跳到“神”，游客接不住。

五、但“窗口期过了”不等于“没机会”

1990—2010是“发现资源+立标签”的窗口；2020—2040是“体系重构+当代转译”的窗口。

徽派现在也面临“白墙贴皮、过度商业化”的疲惫感，游客开始审美疲劳。赣派如果现在做，不必重复“仿古村”老路，可以走“青砖本色的当代江南”——用真实材质、真实结构、真实耕读内容，反打徽派的“粉饰感”。

流坑其实已经在转：2023年后用“古村跑”、实景演出《流芳》、运营前置、南昌大学团队介入，把“形”和“神”重新接起来。这说明迟做不是不能做，只是不能再按1990年代那套“挂牌+保护+等客”逻辑做。

一句话总结失误

江西不是没看见古村，是看见后只做了“保护”和“宣传”，没做“翻译”和“运营”——把建筑当文物供着，没把建筑当品牌经营；把单村当宝贝捂着，没把派系当系统建起来。等周边省份把“派”立成消费符号，江西手里全是散珠，没串成链。

这么一检讨，错失第一个窗口期，我也有责任。因为当年就是我陪历史专家梁洪生、古村专家黄浩、建筑专家姚赯一起经常去全省各地古村进行专家评审的。犹记流坑古村村民对外来专家的厌恶，而贾家古村支部书记对外来专家支持的渴望。流坑古村村民反对专家重保护轻开发，而贾家古村却因开发过度而得不到专家的支持。

对如何尽快树立“赣派建筑”品牌，服务江西古村旅游，您有什么金点子？

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。

随机文章