全国295座地级以上城市综合竞争力排行榜:北京第1,南京3,广州15,合肥23,重庆40

网上关于城市竞争力(包括生产和生活两方面)的排行榜数不胜数，但想要得出相对贴合现实的评判，指标怎么选、权重怎么定，不能完全依靠主观感受。

本文共筛选14项统计指标开展测算：用GDP反映城市经济体量，人均 GDP、人均存款、人均贷款衡量居民财富与金融活力；依靠人均一般公共预算收支观察地方财政实力；通过人均商品房销售面积、人均社会消费品零售总额看本地消费与地产市场；对外开放水平参考人均货物进出口额；创新能力看万人发明专利拥有量；民生保障层面选取千人医院床位数、千人执业医师数、千人养老机构床位数（原始数据见文末附件1）。

所有原始数据先做无量纲化处理，统一划定计分区间，样本最低值对应50分，样本最高值给到100分，以此消除不同指标单位、数值量级差异。权重计算选用熵权法这一客观赋权方式，指标在不同城市之间的数据离散程度越大，区分能力越强，分配到的权重就越高。

测算后可以看到，权重排名第一的并不是GDP总量，而是人均贷款，权重占比12.05%，说明金融活跃程度，是拉开城市差距的关键因素；紧随其后的是人均社零、人均GDP、人均商品房销售面积。千人养老机构床位数权重最低，仅1.98%，意味着这项指标在各个城市之间差异有限，很难用来区分城市竞争力高低。

全部城市综合得分当中，北京以83.77分位居首位，揭阳52.34分为全部城市最低，所有城市得分的中位数为58.52分（详细得分情况见文末附件2，由于表1中的城市，有7座数据有缺失，因此给288座城市打了分）。按照分数划分为5个梯队来看各城市表现。

第一梯队，75分以上，一共6座城市：北京、上海、南京、苏州、深圳、杭州

这几座城市属于各方面发展相对均衡。北京得分排名第1，人均存贷款、财政实力、医疗配套、发明专利产出几乎都处于全国第一方阵；上海紧随其后。

比较让人意外的是南京，这座体量不算特别大的省会，综合得分超过深圳（其实从人均的角度看，南京的实力很强，详细论述参照“数据中挖真相：全国29座万亿GDP城市中，南京是最被低估的那一个？”）。主要原因在于南京的人均财政水平、医疗资源、专利产出密度优势突出，这是一个经济发展和居民生活平衡的很好的城市。

反观深圳，虽然经济实力强劲，但商品房成交受高房价约束，医疗资源对比京沪、南京仍存在短板，拉低了整体综合分数。

第二梯队，70‑75分，共计11座城市：珠海、舟山、无锡、宁波、鄂尔多斯、厦门、青岛、济南、广州、常州、长沙

这个梯队里有几个容易被忽略的“黑马”。舟山人口规模并不大，但各项人均指标表现突出；鄂尔多斯依托资源优势，人均财政、人均贷款数据十分亮眼，排位大幅靠前。老牌一线城市广州也落在这个区间，并不是城市本身实力不足，而是辖区范围大、人口基数多，把各类人均指标摊薄了。

第三梯队，65‑70分，共有24座城市，绍兴、南通、郑州、东营、拉萨、合肥、镇江、成都、福州、克拉玛依、湖州、天津等都在其中

重庆GDP总量位居全国前列，但庞大的常住人口稀释了各项人均指标，综合得分并不突出，成都是同样的情况。拉萨依靠财政转移支付，克拉玛依依托资源禀赋，拿到了梯队内不错的分数。

剩下的基本是省会城市或者普通市中的经济强市、资源型城市。

第四梯队，60‑65分，合计66座城市，大多是各地的区域中心城市，昆明、沈阳、贵阳、海口、泉州、佛山、大连、温州、东莞都归属于这一档

这一组城市综合竞争力排名居于288座城市的中上游。佛山、东莞、泉州这类万亿GDP制造业大市，优势更多体现在经济总量层面。放到这套评价体系下，人均财政、金融、公共服务资源并不占优。沈阳、大连等不少东北传统工业城市，也集中在这一分值区间。

第五梯队，60分以下，多达181座城市，也是国内地级城市的基本盘

洛阳、临沂这类规模不小的普通地级市，还有粤东、西北、西南大量中小城市全部位列其中，揭阳处于样本末尾。这部分城市普遍存在人均经济水平偏弱，地方财政自我造血能力有限，金融活跃度不高，公共服务配套条件一般的问题。头部城市与末尾城市之间的综合得分差距达到31分。

看完全部测算结果，能总结出几点很现实的观察。

第一，经济体量大不等于综合竞争力强。重庆、广州、成都、佛山、东莞这些名气很高的城市，切换到这套偏向人均水平的评价框架，排名都会有所回落，只盯着GDP总量很容易产生片面判断。

第二，小城市也存在突围机会。舟山、鄂尔多斯、克拉玛依这类人口不算多的城市，凭借亮眼的人均维度数据，排名可以跑赢不少省会城市。

第三，国内城市的头部圈子远比想象的狭小。75分以上的城市仅有6座，绝大多数地级以上城市，都处在60分以下的得分区间，城市发展的金字塔顶端其实非常窄。