假测评、换配音、恶意剪辑、打码拉踩:最高法发布9件新案例,教你拆穿这4种假相!
- 更新时间 2026-10-15 09:42:42
假测评、换配音、恶意剪辑、打码拉踩:最高法发布9件新案例,教你拆穿这4种假相!最高法9月9日发布的2026年反不正当竞争典型案例共9件。别急着看条文，最后看完我下面的内容，然后具体的全文链接我放在【阅读原文】，看完再点击查看！ 
搜索结果前十篇，标题各异、文风统一："实测""深度测评""避坑指南"，篇篇都在点评同一家公司，篇篇末尾挂着另一家的产品链接。 这是案例六的典型套路：某软件公司以"进销存"为词根，用AI批量生成标题、再交给AI自动成文，篇篇"测评"同行，引流自家产品。 
无锡新吴区法院认为利用AI批量生成虚构测评文章搭车引流，制造大量垃圾信息、造成数据污染、不当截取他人交易机会，构成不正当竞争！具体案号是-苏0214民初9489号，如果想查证可以到中国裁判文书网去查看下载。 
最好的避坑方法就是：一个账号只"测评"别人、只推荐一家，直接关掉。 画面是她，声音像她，上架的面膜却不是你见过的那款。 看看是不是案例七公布的情况：某传媒公司截取艺人黄某获得独家授权的直播切片，用技术手段篡改配音，把推荐品牌换成别家面膜，挂链接带货。 
杭州两级法院认定：直播电商篡改带货视频中的推荐商品，使消费者对推广关系产生误认，构成虚假宣传。 所以如果你刷到直播卖货，然后画面熟悉、配音别扭、商品对不上，只要符合三条中两条，那就是切片篡改，不要相信！ 同一视频里，另一家的电池被钢钉、电钻、砖头轮番招呼，纹丝不动。 就像最高法发布的案例八：某新能源公司法定代表人孙某恶意剪辑他人在先发布的穿刺测评，保留起火镜头拼接，再摆上自家电池的对照画面。 重庆自贸区法院的观点是：歪曲真实情况的误导性信息，贬损竞争对手产品性能，构成商业诋毁，判赔10万余元。 
我们普通消费者一旦看到测评里只要出现"对比对象永远完美、被测对象永远起火"，你最好质疑一下是不是某人故意拍摄的？ 品牌打了码但评论区平台自动提示"大家都在搜：诺特兰德"，还有人晒出退货截图。 某百货公司遮盖品牌标识后宣称对比商品"含量都不达标"，山东高院二审认定：虽遮挡标识，但消费者仍能通过外包装识别来源；负面评价无检测依据，构成商业诋毁，判赔 30 万元（具体案号是：（2026）鲁民终374号）。 作为普通消费者，我们在看直播的时候，一定要多个心眼，如果品牌被故意遮挡，但是仍可通过对比商品的外包装等识别对比商品来源的，很大可能就是商业诋毁行为，这种行为背后展现的是这个商家品性不好，那是否要购买要值得商榷一下！毕竟一个商业品牌差劲的商家，一定是投机割韭菜心态，不会给你提供高品质的产品或服务！ 信息五 整治内卷式竞争 一是外卖骑手的"点滑器"！ 这种配件据说插上就能自动抢单的物理外挂，卖了数百万。 广州黄埔法院认定其破坏平台派单机制、挤压合规骑手收入，判赔300万元。 
我试着在淘宝上搜索了一下，依然还是有很多商家继续在售卖！ 二是某浏览器的"阅读模式" 这种设置剥掉文学网站的登录、充值、订阅功能，嵌入自家"AI大会员"，还插入指向盗版网站的浮窗链接，被判赔110万元。这对于想通过原创小说等文学创作者确实是一种强保护和法律保障！ 
这2个案例的官方口径是"整治内卷式竞争"。 说白了就是竞争可以卷产品、卷价格，不能卷造假。AI让造假成本趋近于零，这9件案例就是司法告诉你想利用AI造假的成本在实际中可能就是上百万！ 而且注意一个细节：案例六、七、八、九全是一审或二审已生效判决，不是指导意见，是落锤的结果。 你是否遇到上面说的情况？可以在评论区说说你的经历！ #反不正当竞争#虚假宣传#网购一族#做内容的小商家#你刷到的可能是假的 狂人律记只做最高法、最高检、公安部、中央巡视组、金融监管总局发布的法律法规与经典案例的深度解读，每一篇都回答我们普通人最关心的2个问题：跟我们有啥关系？怎么更好保护自己和家人？
AI 批量写的"测评"、被换配音的明星带货、恶意剪辑的电池起火、打码却拉垮的对比视频，最高法公布的9件反不正当竞争典型案例，看你遇过几个？
信息一
网上搜寻：进销存软件哪个好
信息二
网购：熟悉的明星在直播间推荐面膜
信息三
你刷到过刀片电池一穿刺就起火的震撼测评。
信息四
你看到过打码的对比视频
本文来自网友投稿或网络内容，
如有侵犯您的权益请联系我们删除，
联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
