本文收获
✅ 三类 AI 编程工具怎么分，先装哪个
✅ 看懂规则文件，换工具不再重写提示词
✅ 按免费 / 付费 / 团队，拿到最小配置
打开编辑器，左边一个 AI 在补全，右边一个 AI 在对话框里问你「要不要我直接改」，终端里还挂着一个 agent 在跑测试。
三个 AI 同时伺候你一个人，你的速度却没有变快多少。
问题不在工具不够强，在你把它们当成了同一类东西。
一、先分清三类，再谈选哪个
市面上的 AI 编程工具，看着有十几二十个，其实就三类。
第一类是 AI 原生 IDE。
专门为 AI 编程重新设计过的编辑器，代表是 Cursor、Trae、Windsurf。
它们不是给 VS Code 装插件，而是从界面层换了一套逻辑。agent 在编辑器里直接改多个文件、跑命令、看结果，改完给你一张 diff，你点头它才落下。
第二类是终端式 Agent。
跑在命令行里，代表是 Claude Code 和 Codex CLI。
你敲一句任务描述，它读你整个仓库、自己改文件、自己跑测试、自己提交 git，不需要你一直看着。国内这一类目前还不算成熟，海外走得更前。
第三类是 IDE 插件。
不动你的编辑器，装个扩展就行，代表是 GitHub Copilot、Cline、Continue，国内的 CodeBuddy 和通义灵码也在这类。它更像一个助手，多数时候停在「建议」这一层。
三类摆在一起，你很容易想按能力强弱排个序。
别急，它们比的不是这个。
它们的差别不在「能不能做」，在「你敢把多少事交给它、还要不要盯着它做完」。
所以第一问不是「谁更厉害」，是「我是哪一类用户」。
你要是刚入门，或者主力做中文项目、不想在工具上花钱，第三类插件就够用，国内的免费档先建立手感比什么都重要。
你要是每天写代码、经常动跨文件重构，第一类或第二类才值得认真挑。
你要是本来就习惯使用终端，手上有 CI 和脚本，第二类几乎是为你的习惯长的。
图1：三类工具，差别不在能不能做，在你敢把多少事交给它
二、把变量锁死，差距才看得见
这是横评最容易偷懒的地方。
绝大多数工具对比文章，套路是「各夸一遍」。这个界面漂亮，那个模型强，另一个便宜。看完你记住一堆形容词，还是不知道该装谁。
因为变量没锁死。工具、需求、验收标准都在变，你看到的差异可能来自任务难度，而不是工具本身。
真正能看出差距的做法，是把三样东西钉死：同一个需求，同一份项目规则文件，同一套验收标准。让三类工具跑同一件事，差异才会露出来。
第一层差异，是它们对「谁签字」的处理方式。
IDE 类改完把 diff 摆在你面前，决定权还是你的。
终端 Agent 类自己改、自己跑、自己提交，给你的是一段执行日志，你要做的是事后审查。
插件类多数只给建议，采不采纳是你的事。
同样一件需求，三类工具给你的不是三个答案，是三种「你要不要签字」的方式。
第二层差异，是能不能无人值守。
终端这一类里，Claude Code 和 Codex CLI 都支持无界面运行。
Claude Code 一条 claude -p "你的任务" 就能跑完退出，还能用 --output-format json 输出结构化结果。
Codex CLI 对应的是 codex exec，也能指定只读沙箱、把结果写成 schema 文件。它们能塞进脚本、塞进 CI，在你不在场的时候干活。
IDE 类当然也能跑命令，但它更依赖你在编辑器里那几次点击。这不是弱，是形态选择不同。
第三层差异，是成本，也最容易看错。
三类的计价语言根本不一样。
IDE 类按订阅加用量池，Cursor 是 Hobby 免费、Pro 每月 20 美元、Pro+ 60、Ultra 200；Trae 走 token 计费，Free 之后是 Lite 3 美元、Pro 10 美元。
终端类挂在大模型订阅上，Claude Code 需要付费的 Claude 计划，从 Pro 的每月 20 美元起，用得多要上到 100 或 200 的 Max。
插件类里，GitHub Copilot 是 Free 之后 Pro 每月 10 美元，Codex CLI 含在 ChatGPT 的计划里，Go 档 8 美元起。
同样是「每月 20 美元」，你买到的东西并不一样。这一点等到选型时会反复咬到你。
图2：同一句「每月多少钱」，三套计价语言互不相通
三、真正贵的那一步，写在规则文件里
假设你现在从 Cursor 换到 Claude Code。
要重学的其实不是界面。界面的东西一天就会了。真正要重做一遍的，是你过去半年慢慢喂给项目的那些约定。这个仓库怎么装依赖、测试怎么跑、命名怎么起、哪些目录绝对不许动、提交信息写什么格式。
这些约定，你原来写在某个文件里，工具每次启动都会读它。
2026 年，这类文件已经分化成几套写法。
Claude Code 认项目根目录的 CLAUDE.md。
Cursor 认 .cursor/rules/ 下的 .mdc 文件，规则分四种激活方式，总是生效、由它判断相关时生效、匹配到特定文件时生效、只在你手动 @ 提及时生效。
这里有个坑，.cursor/rules 里放普通的 .md 会被直接忽略，必须是带 frontmatter 的 .mdc。
Trae 走 .trae/project_rules.md 加 .trae/rules/ 目录，支持子目录递归读取。
GitHub Copilot 那边是 .github/copilot-instructions.md。
四套写法，四份文件，内容高度重叠。
所以今年出现了一个更有意思的东西，AGENTS.md。
它的思路和 README 很像。
README 是给人看的项目说明，AGENTS.md 是给 agent 看的项目说明，写清楚构建命令、测试命令、代码规范、注意事项就够了。
它现在被六万多个开源项目使用，由 Linux 基金会下面的 Agentic AI Foundation 托管，Cursor、Copilot、Windsurf、Codex 都直接读，Trae 桌面版要手动开一个开关才会把它算进上下文。
你完全可以把工具无关的通用规则放进 AGENTS.md，换工具时少搬一遍。
但这里也有个坑，很多人踩过。
Cursor 的规则里有个 alwaysApply: true，开了就是每个会话都塞进上下文。你要是把十几条规则全设成总是生效，等于每一次补全都多付一笔 token。规则该按关注点拆开，通用的进 AGENTS.md，某个子系统的放进限定 glob 的规则文件，偶尔才用的放手动档。
换工具最贵的部分，不是学它的界面，是把你项目里那份规则重写一遍。
好消息是，这件事正在从「每换一个工具抄一遍」变成「写一份，大家都能读」。
图3：四套规则文件写法，以及跨工具的 AGENTS.md
四、按你的处境选，各走哪条路
到这里可以给结论了，但我不打算给排名。
工具不是挑谁更厉害，是挑跟你现在的工作流摩擦最小的。摩擦来自三个地方，你怕不怕命令行，你愿不愿意掏钱，你要不要给别人交付。
预算敏感，或者还在学生阶段。
国内的免费档够用，Trae 的免费档加上通义灵码的个人免费版，中文需求描述基本没有门槛，先从「用自然语言驱动开发」练手感。Trae 这两年改成了按 token 计费，免费额度还在，但没有「完全免费」那么宽松，用之前心里有个数。
愿意付费的个人开发者。
两条路，看你的手感。喜欢在图形界面里改代码的，Cursor Pro 每月 20 美元，agent 就放在编辑器里，你随时能看着它动手。不怕命令行、经常啃复杂重构的，Claude Code 从 Claude Pro 的 20 美元起步，代价是它没有图形界面，用得多还会撞额度，得考虑上 Max。
本来就在 VS Code 里、不想换编辑器的。装插件这条线最省事。
GitHub Copilot Pro 每月 10 美元，或者用 Cline、Continue 这类开源插件，插件本身免费，你只付模型的钱。
要给团队交付的。这时候能力已经不是第一位。Cursor Teams 每人每月 40 美元起，Copilot Business 每人 19 美元，多花的钱买的是权限、审计日志、账单能不能统一管。一个团队里五个人各订各的，账对不上，比工具弱更让人头疼。
最后说说什么叫「够」。一台机器上的最小可行配置，就是一个编辑器内的，加一个终端里的。编辑器里那个负责日常，终端里那个负责啃硬骨头。第三个工具通常是心理安慰，大多数人装了它，使用频率会掉到一个月几次。
先从一个开始。用着用着，你自然知道缺的是哪一块。
图4：按你的处境选，各走哪条路
回到开头那个画面。
三个 AI 同时伺候你，速度却没变快，不是因为你装多了，是因为这三个工具各自都停在「等你签字」的那一步。你没把决定权交接清楚，它们就只能是三张嘴，不是三双手。
而工具形态这件事，大概率不会收敛。
从当年的一行补全，到编辑器里的对话，再到 agent 自己开一个窗口改项目，最后到终端里那个能跑一整晚的 agent，每一代往前走的都是同一件事，你愿意把多少判断交出去。这条线只会继续分叉，不会合并成一个终极形态。
因为你交给它的每一分决定权，背后都是你自己不肯放手的那部分。
