事业还是家庭,你怎么选?

我们下半年的读书会第一本书读的是《事业还是家庭》，十一期间，我花了点儿时间把这本书通读了一遍。

作为诺贝尔经济学奖获得者，作者究竟提出了什么新的见解？我找AI帮我总结了一下，大致有以下四个方面：

克劳迪娅·戈尔丁（Claudia Goldin）诺贝尔经济学奖获奖理由：增进了人们对女性劳动力市场结果的理解，揭示劳动力市场性别差异背后的关键因素

1. 女性劳动参与率呈U型曲线

她整理美国200多年历史数据发现：农业时代已婚女性劳动参与率高；工业化兴起后，工厂工作离家，已婚女性退出职场，参与率下降；服务业兴起后，女性就业再度回升，形成U形。背后是产业结构与家庭责任社会规范的变化。

2.避孕药深刻改变女性职业选择

20世纪口服避孕药普及，让女性可以自主规划生育，推迟结婚生子，长期投入高等教育与职业生涯，大幅提升女性人力资本积累。

3.性别工资差距，核心原因是“生育惩罚”

过去认为男女收入差来自教育、行业选择。戈尔丁证明：在同一行业、同岗位，生育第一个孩子之后，女性收入开始明显下滑，这才是当代性别薪资差距最主要来源。

4.“贪婪工作（greedy work）”理论

高薪岗位往往要求随时加班、超长工时、随时待命。生育后女性很难满足这种高强度时间要求，被迫降薪、转岗或者退出；男性则更容易持续投入，由此拉开收入差距。单纯反歧视不足以消除差距，工作时间的弹性才是关键。

我乍看之下，直观感觉是“这有什么新鲜的吗？”难道这不都是我们一直以来都在吐槽的吗？女性难以兼顾事业和家庭，特别是生了孩子以后，女性要不然选择全职在家，要不然选择没什么竞争力的岗位，不仅在美国这样，在中国也在大量发生。我身边全力以赴追求事业的女性，或者是很好的整合了家里的资源，例如父母帮忙带娃，三代人共同居住；或者是丈夫成为那个“家庭主夫”。同时，这种全力以赴并不意味着心安理得，她还往往怀有不少对孩子的愧疚。

我很期待作者能给出一个“解决方案”，但是看到最后我也没找到让我满意的解决方案。她提出的弹性工作、具有替代性的岗位等，在我看来，也都各有弊端。比如替代性高的岗位，是否也意味着人的岗位容易被AI取代，并且长远来看附加值变低，最后导致岗位工资下降。但有一点是清晰的：要平衡事业与家庭，追求夫妻平等，是要付出代价的，而且这个代价往往不低，并没有什么简单的解决方案。

看完本书，我意识到她的研究价值。

首先，作者用了经济学的研究方法，统计了一百多年来受教育女性的处境（女性大学生），以探讨兼顾事业与家庭的可能性，因为她们是先驱，是最有可能率先实现这个目标的群体。我可能有一些切身的感受，我对我和我身边的人有一些观察，但是作者用了客观的数据来支持她的观点，这可能是从未有人做过的工作。

这种研究方法，使得性别工资差异不容置疑的浮现出来，也让女性事业中断的主要原因浮现出来：并非个人野心不足，也不是受教育程度不高，而是“生育惩罚”。这一点并非只针对女性，只是目前的女性仍然是育儿主力军，对于那些在家育儿的男性，一样存在事业中断的问题。

其次，她的研究让我们把消除不平等的希望，不仅仅寄托在男性身上，也不仅仅责怪女性“野心“不足”，而是指向制度。个人的努力仍然必不可少，但是有人指出制度性缺陷，也是很有意义的视角。这让男性和女性成为了盟友，而非制造更多分裂。

读书的过程中，我想到，我以为“显然”的事实，对没有面临同样处境的人来说，特别是作为“贪婪的工作”的受益者来说，可能一点儿也不熟悉。我想到几年前李佳琦的翻车事件，他之所以引起众怒，是因为他把自己的成功单一归因于个人努力，他认为不成功=不努力。实际上，他的成功还有一个重要原因是因为他刚好站在了时代的潮头，享受到了时代的红利。

同样，如果没有作者做这种研究，男性，特别是成功的男性怎么看待女性事业不如他们成功？也许他们觉得女性不如他们努力？不如他们有野心，有目标？不可否认，谁的成功都不是随随便便得来的，但是成功后往往容易忽视自己享受到的系统性优势，而强调个体差异。

我想起《异见时刻：“声名狼藉”的金斯伯格大法官》这本书，因为本书多次提到了金斯伯格，还因为金斯伯格争取平权的态度和本书作者有共同之处，金斯伯格大法官说：“人不可能一下子就接受一个观念。我认为，社会变革需要逐步累积、循序渐进。真正的、可持续的改变需要一步一个脚印才会发生。”她在很多斗争失败中，学会了保持耐心，但是她从不放弃影响、教化其他的大法官。作者本书也是一个深深的、重要的脚印，不放弃改变的可能性但也不急于求成。

最后，我觉得对我来说印象最深的是，我意识到作为今天的知识女性，我们站在前人的肩膀上。她们的努力托举了我们，我们要把这个接力棒好好的传递下去。

一百多年前的女性，为了追求自己的事业，不得不放弃自己的家庭，后面一代代女性，在前人的基础上，摸索着先成家后立业，或者先立业再成家，但都各有利弊，她们的选择不断启迪着下一代人。

我回想起自己大学毕业的时候，似乎从来没有想过，如果我要追求自己的事业就不能成家生孩子，当然我也没想过生完孩子我就不能工作了，直到我看完本书，才意识到这些并不那么“理所当然”。当然，我也遇到了事业的中断，但我重新开始了一份事业，这个过程里，我体会到了配偶的支持对我重返职场的重要性。他从未想当然的认为妻子生了孩子就应该留在家里，哪怕在我全职在家带娃的几年里，他也从未想当然的认为带娃就应该是女人的事情。我们是经过认真的协商才决定由我暂时在家带娃，不是因为我事业发展不如他，而是他对于在家带娃这件事缺少技能和心理准备。

重新开始一份新的职业，需要花很多时间和金钱，在我外出学习工作时，他就负责带娃。如果没有这种默契配合，我们很难恢复双方共同工作的局面。我原本将这些归功于他本人的品质，以及我重返职场的强烈愿望，现在看来我也应该感谢前辈们的努力开拓。如果不是因为她们成为了真正的“半边天”，我怀疑是否有人会去关心女性的职业中断问题，并专门研究性别工资差异，还因此获得了诺贝尔奖。