分享一些当下的真实想法，仅供消遣。世界很大，答案不止一种，祝你在选择中找到心安。
金九银十，又是一年秋招季。博士求职市场上，高校教职岗位名目繁多，特聘、师资博后、预聘非升即走……每年都让人眼花缭乱、摇摆不定。
很多博士找教职的第一反应，优先盯着学校排名与平台光环，岗位的真实属性非常容易被忽略。同样是高校教师的名头，背后的资源、考核压力、生存模式差别很大。考察岗位的真实属性才是选对教职的第一步。
教职求职主要面临两种选择——独立 PI 还是进入课题组。进组相对于独立对个人科研水平的要求较低，岗位相对更容易拿到，大老板认可便可争取名额，能够共享平台、学生与项目资源。但需要接受受制于人，经费、方向都要优先服从团队安排，个人想法往往要退居其次。独立 PI 基本属于人才引进，拥有科研自主权，学术自由度高、经费可以自主支配。但门槛很高，能否持续拿到国家基金是生存的核心。
有的人可能在高效教职和做博后之间犹豫，简单提一嘴，博士后层面，如果已经拿到教职 offer，尽量不要选择国内博后，它在性质上接近试用期，政策可能变化，部分岗位承担大量事务性工作，与科研关联有限，可能会成为求职的减分项；暂时没有合适岗位，想要继续深耕科研，海外博后通常是更好的选择，能提供更纯粹的科研训练。
如今非升即走已经成为双一流高校主流招聘模式，高校推行它，一是教师入编后发展靠自觉，不评职称难以最大化产出；二是合同制薪资更灵活，能突破编制限制。但现实中普遍存在资源和考核错配的问题。正如饶毅所说，非升即走应当建立在给到年轻人独立资源的前提下，不能将没有独立条件的青年教师按 PI 标准考核。有 985 青椒匿名反馈，入职两年没有固定实验台，研究生名额需要挂靠大组，为了留住资源不得不放弃自有方向，承接大组横向项目。
资源不到位，考核却按独立 PI 标准执行，这是制度性不公平，也扭曲了学术生态。青年教师不敢做原创长周期研究，只能把题拆小、做薄。最后，论文数量是上去了，原创性也边际递减了。
结合自身诉求是取舍的核心。如果拥有较强科研追求而且有家庭兜底，可以尝试非升即走冲击更高平台，即便留不下来，积累的成果与人脉也可以作为跳板。但要避开考核周期过长、留用率惨淡的岗位。如果更看重生活稳定，就没必要硬着头皮参与头部高校的激烈竞争，优先考虑离家近或是产业发达的地区。
做决策时，还要综合多重现实因素。尽量避免高水平高校密集的城市，竞争激烈，留用名额紧张；优先选有新申博士点、优势平台、重点实验室需求的学校或方向，人才需求持续，留用比例相对较高；走非升即走优先考虑进组，团队资源和基础有助于快速产出，留用名额常由几位资深教授决定，没有团队坚定支持，考核期可能无法通过；签合同要拍照录音，仔细看考核细则、晋升标准、时间节点、期刊档次、编制类型，中央编、省编、校编、企业编稳定性差别较大；同时也要正视人际关系在评审当中的实际影响，人际关系也重要，资深教师提供的科研帮助和信息渠道，可能影响最终结果。
—— 挑选适配自己科研野心、性格特质与风险承受能力的岗位就好，你不必走人人都希望你走的那条所谓“光鲜”的路。
作者简介：
昔霁，生物医学博士，分享博士职场资讯，博士求职的真相，以及职场相关的分析与思考。如有修改建议、投稿需求或咨询需要，欢迎交流!
