范西屏中盘数据媲美柯洁?AI评测引爆争论,官方为何沉默

感谢 运动前沿资讯 提供稿件

2026年夏天，一份非官方的AI评测数据在围棋爱好者圈子里悄然流传。数据来自开源围棋AI KataGo，评测对象是两位跨越近三百年的顶尖棋手——清代棋圣范西屏与现代八冠王柯洁。结果一出，争论四起。

根据这份评测，范西屏在中盘对杀阶段的AI一选吻合度达到60%至65%，局部复杂劫争和手筋的吻合度最高甚至摸到了70%——这个数字，被评测者标注为“与现代世界冠军中盘水准相当”。同一份评测中，柯洁的综合Elo等级分被评估在3780至3820区间，位列人类历史第二，仅次于韩国现役第一人申真谞。而范西屏的综合Elo则在3600至3650之间，排在人类历史第十五位。

两组数字并排放在一起，局面立刻变得微妙起来：中盘能力被评估为同一档，但综合排名差了十几位。这中间的落差到底在哪？评测有没有道理？更吊人胃口的是，面对这场民间自发掀起的“数据对决”，中国围棋协会至今未发一言。

01一场非官方的“数据对决”

这场评测所依据的棋谱，主要来自范西屏最有名的两套传世对局——《当湖十局》和《桃花泉弈谱》。1739年，范西屏与另一位清代棋圣施襄夏在浙江平湖鏖战十局，留下了中国古棋史上最璀璨的遗产。《当湖十局》至今仍是无数围棋爱好者反复拆解的经典文本。

但问题在于，范西屏下这些棋的时候，规则和今天完全不是一回事。

清代围棋通行的是座子制：对角星摆上四枚座子，白棋先行，没有贴目，还棋头——也就是说，终局时每多一块活棋就要赔给对方一子。这套规则下，开局阶段几乎没什么可以发挥的空间，定式体系远未形成，行棋策略从一开始就偏向中盘直接搏杀。而现代围棋的黑贴7目半、自由开局、系统化的布局理论，与那个时代的底层逻辑完全不同。

评测给出的中盘数据看似接近，但用同一套AI参数去评估两种完全不同的规则体系，就好比用百米赛跑的计时器去量马拉松运动员的爆发力——不能说毫无意义，但至少需要加一大堆说明文字才能讲清楚。而这份民间评测，恰恰没有公布采样棋谱的总量、筛选标准以及规则适配参数。数值摆在眼前，可信度却悬在半空。

02官方项目为何沉默

事实上，中国围棋协会并非没有关注古棋与现代棋手的对比问题。早在几年前，协会内部就有过关于古棋AI分析的讨论和技术储备，但从未公开发布过任何“清代棋手达到现代冠军水平”的结论。2026年9月这份评测在圈内传开之后，协会方面和KataGo运营团队均未做出任何公开回应。

这份沉默，背后可能藏着好几层考量。

第一层是技术严谨性。民间评测用标准KataGo参数直接套古棋棋谱，座子制下开局阶段的定式密度极低，中盘权重被自然放大。要真正科学地评估范西屏的水平，需要重新设计一套规则模拟器——把座子、还棋头、无贴目这些变量全部编码进AI的评估模型里。这不是跑一遍开源工具就能完成的工作。

第二层是数据完整性。范西屏传世至今的公开棋谱，全部收录在《清代围棋棋谱集成》等文献中，总量十分有限，满打满算不过数十局。如果评测只从中选取了范西屏表现最好的对局片段来分析，那得出的高分并不足以代表他的整体水平。职业棋手的生涯有高峰也有低谷，仅凭几盘名局就给出一份“跨时代排名”，统计学上站不住脚。

第三层是舆论风险。柯洁至今仍是中国围棋现役棋手中最具号召力的名字之一，他的等级分长期处于2700以上的高位区间。贸然回应一份民间评测，无论是支持还是反驳，都可能引发“厚古薄今”或“贬低现代棋手”的争议。更微妙的是，这种跨时代对比天然带有话题性，一旦官方表态被断章取义，舆论走向就很难控制。

03权威评测难在哪

民间评测可以用开源工具和公开棋谱跑一跑了事，但真正意义上的权威评测，门槛要高得多。

首先是资源的不对称。民间爱好者能调用的，最多是消费级显卡上运行的KataGo单机版，棋谱来源也局限于公开文献。而官方项目如果全力推进，可以调用超算级别的算力、全量的国家围棋队训练数据，以及为古棋规则量身定制的参数配置。这种投入差距，决定了结果的精度根本不在一个量级上。

其次是方法论上的三重挑战。

全谱分析是最基本的一关。评估一名历史棋手，不能只看他的高光时刻，而要覆盖他全部留存棋谱，统计均值与方差。范西屏传世棋谱有限，但即便如此，也要一局不落地纳入分析，不能挑着算。

规则模拟是真正的硬骨头。需要开发座子制专属的权重模块，把还棋头、无贴目这些规则变量写进AI的胜率模型。已有围棋AI开发者尝试过用KataGo调整规则配置来模拟古棋对局，初步测试显示，在启用还棋头规则后，古棋风格棋手的AI吻合度普遍提升，现代棋手的吻合度则会下降。规则一变，AI的“喜好”也会跟着变。

时代权重调整则是更深层的难题。清代棋手没有接触过AI训练数据，他们的棋是在完全不同的信息环境下练出来的。直接拿他们的棋谱去和AI一选比对，本质上是一种降维比较。要消除这种不对等，需要引入某种“历史棋力换算系数”，而这套系数怎么定，本身就是个学术问题。

类似的工作并非没有先例。2021年前后，民间就流传过李昌镐、李世石等前AI时代顶尖棋手的AI吻合度分析，当时的数值区间与此次范西屏评测有相似之处——中盘数据可观，布局数据偏低。但那些分析最终都没有形成任何权威结论，原因正是上述方法论问题至今没有统一的解决方案。

04下一步会怎么走

回到最初的问题：围棋协会为什么不接招？

最有可能的答案是——他们还没准备好。一项需要同时解决全谱分析、规则模拟、时代权重调整三大技术难题的工程项目，再加上需要平衡历史尊重与当代棋手声誉的舆论敏感性，仓促发声只会徒增混乱。

未来可能出现的官方动作，大概率不会是一份“谁比谁强”的简单排名，而是一份技术白皮书式的评估报告。报告可能会强调：范西屏等清代棋圣在中盘局部战斗中展现出的计算力和棋感天赋，确实达到了人类历史顶级水准；但现代棋手在布局系统性、官子精细化、全局效率以及AI辅助训练带来的整体进化上，已经实现了全面的超越。

这种表述方式，既承认了古棋的价值，又不至于引发“今不如古”的误读。事实上，2024年2月第四届传统座子围棋新春大赛在上海举办时，协会的态度就已经非常明确——规则复原归规则复原，传统围棋文化的展示和现代职业围棋的竞技体系是两码事，跨时代对比数据从未被官方发布过。

那么，这份传说中的古棋AI分析报告究竟什么时候会面世？目前没有任何明确的时间表。但可以确定的是，随着AI分析工具的日益成熟和围棋数据积累的不断丰富，这个问题的答案迟早会来。只不过在那之前，我们需要耐心等待官方把功课做足。

预测一下，围棋协会的最终报告会支持还是反驳“范西屏中盘强于柯洁”的结论？说说你的理由。