近日，某品牌手机“魔法画报”功能卷入一场舆论风暴。
一位网友发帖称，家人拨打急救电话被“魔法画报”全屏页面阻碍。尽管事后当事人澄清，部分帖文内容与实情不符，但后续有媒体实测发现的问题却真实存在。该功能在新机上默认开启，进入后连续滑动七八次页面仍未结束，且退出也不易操作。
因果可以被澄清，产品设计的缺陷不会因为一次澄清就自动消失。
一个功能是否“好用”，不能由产品演示来定义，而应由最不熟悉它的人在最不利的状态下能否顺利使用来检验。
对手机操作不熟悉的人群，紧急状况中，还要面对一块全屏轮播、退出按钮含义不明的界面，这已超出交互设计的范畴，成了生存技能的考验。
“魔法画报”问题的本质，与“能否退出”无关。
为什么一个“非必要功能”要被设为默认开启？即使是为了提供“多元化服务”，也应该更“多元化”考虑。一旦造成用户困扰，原本是好的功能，最终效果也与弹窗广告别无二致了。
不得不承认，有些弹窗广告的逻辑就是“专坑老人”，因为老年人时间成本低、有闲钱，成为一条庞大产业链的目标客户。显而易见，如果“默认开启”成为一种行业惯例，“退出困难”成为一种留存策略，商业伦理的底线就失守了。
前段时间，还有一条视频引起热议：江西一位视障老人在街边使用手机时，刚打开界面就接连遭遇弹窗广告侵扰。由于无法看见屏幕，老人只能依靠肌肉记忆反复摸索关闭按键，不料操作越多跳转越频繁，最终陷入进退两难的困境。
不少App的“长辈模式”不过是将字体放大、图标变少，核心的广告推送机制纹丝未动，甚至某些“关怀版”里的诱导下载和伪装关闭按钮更加密集。
早在2021年，工信部发布的《移动互联网应用（APP）适老化通用设计规范》就明确规定，适老版界面、单独的适老版APP中严禁出现广告弹窗，新窗口应设置易于关闭的按钮。《互联网广告管理办法》也划出了红线，即弹窗广告应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。
规定在纸上，陷阱在屏幕上。未设置一键关闭标志的处罚上限仅为三万元，而一些头部APP的弹窗广告单日收入就可达数万元甚至数十万元。一旦违规成本远低于违规收益，再严厉的规定也会沦为“没有牙齿的老虎”。
科技向善，其实很简单。退出按钮再明显一些，“臃肿”功能默认关闭。这些根本不需要多么高深的技术创新，需要的只是对用户真实的尊重。技术功能的新花样，如果成了困住用户的“障眼法”，那这样的“魔法”，还是越少越好。
本文选自“学习强国”学习平台“舆是乎”专栏2026-09-23
往期阅读
这泼天的流量，“葫芦娃爷爷”真的接不住
明城墙被“拆真建假”，谁在拿五百年历史当儿戏
“猜想”退场，真实为“王”
