案例没法核实，承诺没法审计。选 GEO 服务商不用懂技术，带着 6 个问题去谈就行，对方的回答方式会替你完成筛选。
决定了解 GEO 之后，多数老板都会走到这一步：收回来三四份方案。有讲"AI 时代整合营销"的，有强调"独家资源"的，报价一家一个样。开会听的时候感觉每家都有道理，散会一想，还是不知道该选谁。
这很正常。选服务商这件事，恰恰不能靠"听方案"来判断：案例你核实不了，承诺你审计不了，PPT 再漂亮也说明不了交付。
先给结论：你不需要懂 AI 的技术原理，也能把靠谱和不靠谱分开——办法是带着 6 个问题去谈。这 6 个问题没有一个是技术问题，全是生意问题；对方的回答方式，会替你完成筛选。
核心逻辑就一句话：靠谱的服务商欢迎被检查，怕检查的才讲概念。
老板被几家方案夹在中间，一脸茫然
上一篇的验收表，管的是"服务过程中怎么审效果"；这 6 个问题，管的是"签约之前怎么挑人"。
● ● ●
问题一："你们打算怎么证明效果？"
GEO 的所有效果，都建立在"怎么测"上：拿哪些问题去问 AI、在哪些平台问、多久测一轮。靠谱的服务商有现成答案，还能拿出白纸黑字的样例——先给你看考卷，再谈分数。
要小心的回答："我们覆盖全网所有 AI 平台。"越痛快越要小心：测哪些平台是谈出来、写进合同的，不是吹出来的。
● ● ●
问题二："报告里的数字，能不能让我抽查？"
老板看效果报告，和查账是一个道理：你可以不逐笔查，但必须有抽查的权利。合格的报告，每一条数字都能往下追：问题原文、提问条件、AI 的完整回答存了没有。
老板拿放大镜查报告，对方冒汗
要小心的回答："数据在内部系统里，给您看汇总就行。"可以礼貌地把这家往后排了。
● ● ●
问题三："被 AI 提到、说对、引用官网，是分开算的吗？"
很多老板不知道：AI 提到你，不一定是好事。如果 AI 把你家说错了——服务范围说宽了、把别人的能力安到你头上——提及次数照样涨，但这是在积累负资产。
所以必须追问：提到、说对、引用官网，分开报吗？发现 AI 说错了，你们管不管？
要小心的回答：只报一个"提及率提升 40%"。这种数字没法审，也刻意让你没法审。
● ● ●
问题四："第一步是改我们官网，还是先发文章？"
AI 对品牌的理解，来自网上公开可查的事实。官网信息是旧的、页面互相矛盾的，先该把自家事实理清楚：我们是谁、服务谁、以哪个版本为准。这些活不像增长动作，但没有它，发再多文章都是把新话说在旧底子上。
疯狂吐文章的机器，和蹲在地基上拧扳手的小人
要小心的回答：方案第一页就是"每月 30 篇内容"的排期表。先堆量、后治理，本质还是流量时代的包年套餐。
● ● ●
问题五："AI 看不上我们，你们查得出为什么吗？"
不少老板遇到过：让 AI 推荐几家服务商，名单里没有自己。原因有时不在内容，在技术：官网挡了 AI 的抓取、关键信息在图片和 PDF 里。这些不是"多发文章"能解决的。你不需要会查，但要确认对方会查。
要小心的回答：什么问题都归结为"内容不够多"。什么病都开同一个药方，药方本身就可疑。
● ● ●
问题六："哪些话，你们敢写进合同？"
AI 的回答有波动，今天提到你、明天没提，都正常。靠谱的服务商会主动约定多久重测一轮，并把丑话说在前面：不保证上榜、不保证每条回答都引用官网。主动划边界的，通常比拍胸脯的更值得信任。
拍胸脯的销售，和冷静在合同上画线的负责人
"保证被 AI 推荐首屏""提及翻倍、业绩翻番"——真有这本事，它自己早就是行业第一了。
● ● ●
一张表，谈之前先存好
● ● ●
谈判桌上怎么用
- 1.出同一张考卷。把同一组客户问题发给每一家，让它们交样例报告。同一张考卷，才能比出高下。
- 2.当场抽查。谁说效果好，就当场翻原始记录。反应比答案更有信息量。
- 3.写进合同。测什么、多久重测、什么不算承诺，白纸黑字。口头承诺在验收时一文不值。
要说明的是：这 6 个问题是评估方法，不针对任何具体服务商。评估结果以你拿到的样例和书面约定为准。
留一个小作业：如果你手边正有服务商的方案，先把问题二问出去——要一份能抽查的样例报告。对方的反应会告诉你很多。欢迎留言说说你遇到的情况。
下一篇聊另一条路：不找服务商，自己做行不行？投入、风险怎么比。
