文章通过五项研究检验上述理论，包括一项档案数据分析、三项实验和一项现场研究。研究1首先使用真实市场中的品牌数据，检验Logo内部间距与品牌态度之间的关系，以及产品安全性感知的中介作用。研究2在一个安全高度相关的线上零售情境中复制这一机制，并首次检验文化紧密性的调节作用。研究3继续在安全相关的移动支付情境中复制结果，同时使用个体层面的文化紧密性量表，并排除“Logo看起来更现代”和“垂直集体主义”两种替代解释。研究4进一步把研究带入真实数字广告环境，使用Google Display Network上的点击行为作为结果变量，并同时比较安全相关与非安全相关网页情境。最后，作者又在新冠疫情期间开展一项post-study，考察当整体社会都处于较强安全威胁之中时，情境安全线索是否仍会改变文化紧密性的作用。
研究1：市场中的真实品牌——Logo间距是否真的与品牌态度相关？
研究目的
研究1旨在从真实市场环境中提供初步证据，检验Logo内部间距是否会影响品牌态度，以及这种影响是否能够由产品安全性感知解释。
研究方法
作者使用Lovett、Peres和Shachar（2014）整理的品牌特征数据，该数据包含Young & Rubicam的Brand Asset Valuator（BAV）调查变量。在此基础上，作者搜集并下载了所有品牌的Logo图片，由两名独立编码者将Logo编码为紧凑型（compact）、中等型（intermediate）或宽松型（spacious）。在剔除信息不完整的品牌、媒体与娱乐类别，以及因使用连笔字体而无法判断字符间距的Logo后，最终样本包含15个类别中的501个品牌。两名编码者之间的一致性较高，Kappa系数为.82；存在分歧的编码通过讨论解决。
品牌态度使用BAV中的一个单题指标进行测量：受访者在回答“你未来购买/使用该品牌的感受如何？”时，选择“这是我会购买/使用的几个品牌之一”或“这是我最偏好购买/使用的品牌”的比例。由于原始数据没有直接的产品安全性指标，作者使用“可靠（reliable）”“安全（secure）”和“值得信赖（trustworthy）”三个相关项目构成产品安全性感知的代理变量，量表信度α = .73。
研究结果
首先，Logo设计显著影响品牌态度。紧凑型Logo品牌的平均品牌态度最高，中等间距Logo次之，宽松型Logo最低；三组之间的两两比较均达到显著水平。其次，Logo设计同样显著影响产品安全性感知。紧凑型Logo的产品安全性感知最高，中等间距Logo居中，宽松型Logo最低；所有两两比较均显著，支持H1b。
最后，作者使用PROCESS Model 4检验中介作用。结果表明，宽松型Logo会通过降低产品安全性感知，进一步对品牌态度产生显著的间接负向影响，支持H1c。即使控制品牌知名度和品牌熟悉度，这一结果仍然显著。
研究2：文化紧密性的调节作用——安全情境下，谁更在意Logo间距？
研究目的
研究2目的是在潜在安全威胁明确相关的情境下，检验文化紧密性是否会调节消费者对紧凑型与宽松型Logo的反应。作者预期，这种差异会在紧文化消费者中出现，而在宽松文化消费者中显著减弱。
研究方法
参与者首先阅读一段关于虚构线上零售商GrocerZone的介绍：“GrocerZone是一家提供食品、补充剂和药品的线上零售商，帮助你保护健康并安全地待在家中。”这一描述有意使安全问题变得显著。随后，参与者看到GrocerZone的紧凑型或宽松型Logo。
研究结果
不区分文化时的初步分析再次支持H1a—H1c。更关键的是，PROCESS Model 1显示，Logo类型对品牌态度存在显著主效应；Logo × 文化紧密性的交互作用达到边际显著。进一步的条件效应分析表明，在文化紧密性较高的消费者中，宽松型Logo显著降低品牌态度：紧凑型Logo的品牌态度高于宽松型Logo。而在文化紧密性较低的消费者中，紧凑型与宽松型Logo之间不存在显著差异。这一结果支持H2a。随后，作者使用PROCESS Model 7检验调节式中介。调节式中介指数显著。Logo × TL对产品安全性感知的交互作用显著：在紧文化消费者中，宽松型Logo显著降低产品安全性感知；在宽松文化消费者中，该效应不显著，支持H2b。更进一步，宽松型Logo通过产品安全性感知降低品牌态度的间接效应，只在紧文化消费者中显著，在宽松文化消费者中不显著，支持H2c。
研究3：复制核心效应并排除替代解释——不是“更现代”，也不是“更集体主义”
研究目的
研究3继续检验：宽松型Logo是否只会在紧文化消费者中产生更不利的品牌态度，并使用个体层面的文化紧密性量表进行测量。与此同时，作者专门排除两个可能与理论解释相竞争的因素：第一，消费者是否只是觉得宽松型Logo看起来更现代，从而导致品牌评价不同；第二，真正发挥作用的是否并非文化紧密性，而是与服从、维护内群体和规避社会风险相关的垂直集体主义。
研究方法
参与者被告知，PayPro可用于信用卡或银行账户交易，因此消费者安全是一个重要考虑因素。参与者首先看到PayPro的紧凑型或宽松型Logo，随后报告品牌态度（α = .98）和产品安全性感知（r = .92），测量方式与研究2相同。除此之外，参与者还报告下载、购买、使用以及向他人推荐该应用的可能性。为了检验“现代感”替代解释，参与者评价该应用是否“新”“现代”“旧”“传统”（后两项反向计分，α = .78）。研究还测量Logo操纵检验、审美吸引力、情境安全关注、个体文化紧密性（α = .92）和垂直集体主义（α = .86）。
研究结果
研究结果表明，在文化紧密性较高的消费者中，相比于紧凑型Logo，宽松型Logo会显著降低品牌态度；而在文化紧密性较低的消费者中，两种Logo对品牌态度的影响并不存在显著差异。这一结果再次支持了作者关于文化紧密性的调节作用，即紧文化消费者更容易将Logo中文字之间的分离理解为一种脆弱信号。
进一步的分析验证了产品安全性感知的中介机制。对于紧文化消费者而言，宽松型Logo会降低消费者对产品安全性的感知，并进一步降低品牌态度；而对于宽松文化消费者而言，这一影响并不显著。也就是说，Logo间距并不是直接影响消费者评价，而是通过改变消费者对于产品安全性的判断发挥作用。
与此同时，数据并不支持两个替代解释：垂直集体主义并不能替代文化紧密性成为调节变量，消费者对Logo现代感的评价也不能替代产品安全性感知解释中介机制。
研究4：线上现场实验——Logo间距会改变真实点击行为吗？
研究目的
在前三项研究支持核心假设之后，作者将研究推进到真实数字广告环境。他们在Google Display Network上运行真实展示广告，以网页点击行为检验Logo间距效应是否能够在现场复制。同时，研究4加入了安全相关与非安全相关两类网页环境，以直接检验“情境安全关注”何时会激活文化紧密性的调节作用。
研究方法
研究4采用2（Logo：紧凑 vs. 宽松）×2（文化紧密性：紧 vs. 松）×2（主题：无特定安全主题 vs. 安全主题）的组间设计。作者为一个名为WebQuest的网站创建网页和落地页，内容主要是互联网使用指南，并在Google Display Network上同时运行8个广告活动，持续2天。广告中的WebQuest Logo分别采用紧凑或宽松版本。核心结果变量是点击率（click-through rate, CTR），即广告获得的点击数占展示数的比例。
研究结果
在没有突出安全问题的普通网页环境中，宽松型Logo会降低消费者的点击意愿，这一效应并不依赖于消费者所在文化的紧密程度，即无论紧文化还是宽松文化消费者，都会对元素间距较大的Logo表现出较低的反应。这一结果进一步复制了研究1中发现的总体效应。
然而，当广告出现在包含安全相关内容的网页环境中时，文化紧密性的作用开始显现。对于紧文化消费者而言，宽松型Logo会显著降低消费者的点击行为；而对于宽松文化消费者而言，Logo间距并不会显著影响其点击意愿。
补充研究（Post-study）：新冠疫情期间，安全威胁无处不在时会发生什么？
研究目的
在前四项研究已经支持核心假设之后，作者于2020年5月新冠疫情期间开展补充研究，进一步探索情境安全关注的作用。
研究方法
研究采用2（Logo：紧凑 vs. 宽松）×2（情境：安全相关 vs. 安全无关）×2（文化紧密性：紧 vs. 松）的设计，其中Logo和情境在被试间操纵，TL根据参与者长期生活的美国州进行测量。
参与者看到虚构线上零售商ActiveMart的紧凑型或宽松型Logo。在安全无关条件中，ActiveMart被描述为提供“活动书籍和创意故事，以激发想象力并在家中获得乐趣”；在安全相关条件中，则被描述为提供“药品和医疗设备，以保护你的健康并让你安全地待在家中”。参与者随后报告品牌态度（α = .97）、产品安全性感知（r = .90）、Logo操纵检验、情境安全关注（r = .81）和审美吸引力，并报告长期居住州用于计算TL。
研究结果
总体来看，即使在新冠疫情这一高度关注安全的背景下，宽松型Logo仍然会降低消费者的品牌态度，再次验证了前文关于Logo内部空间影响品牌评价的基本效应。
进一步分析发现，文化紧密性会影响消费者对Logo间距的解释方式。在安全无关情境下，宽松型Logo对品牌态度的负面影响在不同文化消费者中均有所体现，文化紧密性的调节作用并不明显。然而，当安全相关情境被激活后，文化差异开始发挥作用：紧文化消费者更倾向于将Logo中文字之间的分离理解为一种脆弱信号，因此相比紧凑型Logo，对宽松型Logo产生更低的品牌评价；而宽松文化消费者并未表现出明显差异。
