比亚迪拆分工程院、五大品牌独立运营，真正考验的是“各自打仗”

比亚迪要将原来比较一致的汽车研发体系调整为五个品牌各自独立运作。从表面上来看，这是组织结构的变化；深入下去就是对一个问题的回答：随着品牌的增多、产品的复杂化，所有的事务都被一个统一的工程项目来协调，那么是否还会保持足够的快速反应能力呢？

此次调整中最为重要的是“拆分”这两个字本身，并不是拆分之后各个品牌的经营结果能否对得起自己的产品、节奏和经营结果。

01. 从统一工程体系，到品牌自己做决定

以前，统一的汽车工程院更像是一个大的协作平台。平台、技术、研发资源以及工程能力都可以被集中调配，优点就是提高效率、实现资源共享；但是当很多品牌面对不同的市场的时候，统一的体系也可能会产生另外一种问题：决策链变长了，品牌个性和节奏也不够鲜明。

现在转为五个品牌的独立运营，这就意味着品牌不光有不同车标的和产品定位，还要有更完整的选款能力。

其中有一个重要的改变就是：品牌之间除了在设计、命名等方面存在差异外，在研发优先级以及产品取舍上也存在着不同。**

面向大众市场品牌的考虑更多的是成本、规模以及使用上的方便；如果一个品牌追求的是高端或者个性化的话，那么它就会更加注重材料、技术和产品的体验。以前的需求可以通过一个大的系统来协调，但是随着品牌的扩大，各个品牌之间优先级不一致的情况就会出现。

独立运营的意义就在于使各个品牌的反应速度加快，并且能够根据实际情况来作出正确的决定。

02. 独立不是“各做各的”，而是对结果负责

但是拆分工程体系并不等于把技术能力全部割裂开来。汽车的研发仍然需要大量的底层能力的支持，制造工艺、核心零部件、平台经验以及供应链协同等，不可能因为组织架构的变化而全部从头开始。

真正意义上的改变，在于对“谁来做什么”以及“谁来负责结果”的问题进行思考。

每一个品牌的研发计划都应根据自身的目标用户以及产品任务来制定，这样可以提高产品的更新换代的速度，更加接近市场的需要；如果一个品牌只在表面上看起来是独立的，在遇到重要的问题时仍然需要层层请示，那么拆分就会变成组织名称的变化，实际上效率未必会同步提高。

因此，五个品牌的独立运营之后，至少要面临三个问题：第一，产品的边界要更加明确，不能让不同的品牌不断地相互重叠；第二，研发资源要有一个明确的优先级，并不是所有的方向都要有最全的配置；第三，经营责任要真正下移，产品的销售好不好、开发是否按期完成，不能仅仅归因于总部资源分配的问题。

独立运营的核心并不是把整个组织拆分成五个部分，而是在于每一个品牌的任务、权力和责任都十分明确。**

03. 车企越大，越需要在效率和协同之间找平衡

比亚迪此次的变化也反映了大企业普遍存在的问题：随着规模的扩大，集中管理能够避免不必要的重复建设，但是也会使整个系统变得越来越复杂。

一个统一工程院可以积累共用的能力，但是不同的品牌如果共享太多的话，用户的最终体验就会越来越像；品牌之间如果完全各自发展的话，就会产生重复投资的问题，甚至会出现技术路线和零部件体系的低效竞争。

因此，这次调整真正要考的是不是能够形成一种更加细致的分工：底层的能力可以共享，而品牌的决策则必须非常明确；通用技术可以互相配合，产品的表现则要拉开一定的距离；规模上的优势要保持住，品牌的反应速度也得提高。

因此，组织架构新闻最后还是回到了消费者的身上。消费者并不关心一个汽车制造企业里面有多少个工程部门，他们所直接感受到的是：新车型是不是更加符合实际需求，功能是不是更易操作使用，产品之间是否有明显的区别，售后服务和保养服务能否及时跟进。

如果架构调整最后只是造成内部汇报关系的变化，那么用户是无法感受到的；如果它可以使得产品的开发速度加快、品牌的定位更加明确，那么这些改变才算是真正地落实到了车身上。

04. 后续看什么，不能只看品牌数量

然后要观察一下这项改动的情况，并不是只盯着“五大品牌”的数字，还要看三个结果。

第一点就是看新品的节奏有没有变。独立之后，品牌能否更快速地把产品计划转化为量产车型，这是最直接的检验。

第二，要看看品牌的差别是不是真的存在。除了车身造型不一样之外，产品的尺寸、功能重点、价格区间以及用户的使用场景都存在差异。否则品牌多了，消费者就更难选择了。

第三，要看技术成果是否能够持续地高效地进行共享。品牌独立不等于内部壁垒增多。如果一套成熟的技能，在不同的品牌之间不能够顺利地进行复用，那么规模所带来的优势就会被组织成本所抵消。

对消费者而言，最有价值的组织变革最后都会以更加明确的产品选项来体现，并不会变成更加复杂的品牌故事。**

从统一汽车工程院到五个品牌的独立运营，并不是简单的部门拆分，也不能仅仅根据架构的变化来得出结果。它更像是管理模式的一种转变：由原来的“集中协调所有的品牌”转变为现在的“让各个品牌来承担起更加全面的产品责任”。

如果能够顺利实施的话，比亚迪可能会得到更快的品牌反应速度以及更加明确的产品分工；如果没有同步建立起协同机制的话，也就会加大重复研发、内部消耗等现象的发生概率。最后的答案并不在组织架构图里，而是在未来的车型之间有没有更多的区别、研发的速度会不会更快一些、消费者是不是更容易选择到自己喜欢的那一款。

假如一个汽车制造商有多个品牌的话，你会更加重视它们之间技术上的互相借鉴，还是觉得产品的个性足够鲜明呢？