近日发布的2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜显示，银行理财销售市场头部格局出现新变化，招商银行继续稳居榜首，中国邮政储蓄银行和兴业银行分列二、三位，中国工商银行、中国银行紧随其后，头部阵营整体实力雄厚。
截至2026年6月末，银行理财产品余额总规模已达33.66万亿元，较年初增加了1.11%。全市场有656家机构跨行代销了理财公司发行的理财产品，较2025年12月增加63家。在规模与渠道双扩容的背景下，销售服务能力的比拼愈发激烈，这也让百强榜的评选更具参考价值。
银行理财销售服务能力百强榜由国家金融与发展实验室财富管理研究中心提供学术指导，金牛资产管理研究中心发布，银行理财40人论坛、睿智新虹理财研究院联合发布。榜单遵循以下三个原则：一是客观和透明，主要采用可重复、可验证的定量指标体系；二是简洁，只采用投资者能看懂，同时适合银行理财和销售银行领域的关键和核心指标，让人一目了然，力争为行业指明提升投资者服务水平的方向；三是清晰，所采用的指标都有明确的定义和目标指向。最后采用了产品能力、服务实力和服务水平三大类指标，包括收益率、业绩比较基准达标指数、每周胜率，季末实际有效规模和信息披露水平、销售产品丰富度六小类指标（指标体系具体介绍见文末）。在计算收益率和每周胜率时，按各产品期初规模进行加权，以尽可能减轻“打榜”产品对计算各银行所销售产品真实业绩的影响。
从2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜来看，国有大行前三名分别是中国邮政储蓄银行、中国工商银行和中国银行，股份制银行前三名分别是招商银行、兴业银行和平安银行，城农商行前三名分别是宁波银行、北京银行和杭州银行。
招商银行以80.65分的总分继续领跑全行业，中国邮政储蓄银行从2025年末的第三名升至第二名，兴业银行由第四名升至第三名。第二梯队竞争同样激烈。中国建设银行凭借综合实力上升9个位次至第七，中国农业银行上升10个位次至第九，国有大行整体表现稳健。而在城农商行中，江苏银行上升12个位次至第十六，成为榜单中上市城商行中进步最大的银行。这表明，在理财销售市场竞争日趋白热化的背景下，银行通过产品优化、服务升级和渠道深耕，仍能实现排名的显著提升。在总榜上较为靠后的银行，在某些细分指标上同样亮点纷呈。例如，成都农村商业银行收益率分数高达95分；广东南海农村商业银行、长城华西银行在每周胜率上表现突出，均超过94分；贵阳农村商业银行、广东顺德农村商业银行在达标指数上位居前列。这反映了区域银行通过聚焦特定区域、特定资产和特定客群的差异化策略，在细分赛道上打造核心竞争力，形成“小而美”的竞争优势。
从各类银行的表现来看，竞争策略呈现明显分化。国有大行凭借庞大的网点和客群基础，在销售规模与产品丰富度上占据先天优势，但收益率等指标相对靠后，反映出大行在所销售产品筛选上更倾向于稳健型策略；股份制银行则在综合能力上更为均衡；城农商行虽然整体规模不占优，但在收益率和达标指数等细分指标上屡屡突围，实现了以点带面的突破。三类银行在理财销售赛道上的差异化定位日渐清晰。
表1 2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜（国有大行）表2 2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜（股份制银行）表3 2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜（城农商行）表4 2026上半年度银行理财销售服务能力百强榜（民营银行/互联网银行）从各项指标平均分来看，销售规模平均分60.09分，产品收益率平均分53.14分，每周胜率平均分70.02分，业绩比较基准达标指数平均分73.35分，销售产品丰富度平均分68.52分，信息披露平均分62.10分。整体来看，每周胜率、达标指数和销售产品丰富度表现相对较好，而收益率和信息披露仍有较大提升空间。信息披露得分整体偏低暴露出行业在销售适当性管理、产品运作透明度等软性服务上仍有短板。这也为行业指明了下一步提升的方向：从“卖得出”转向“看得清、赚得稳”。
从规模总排名变动来看，上升名次明显且大于20个位次的银行有重庆农村商业银行等。从收益率总排名变动来看，上升名次明显且大于40个位次的银行有中国农业银行、华夏银行、恒丰银行等。从每周胜率总排名变动来看，上升名次明显且大于30个位次的银行有浙江稠州商业银行、龙江银行。从达标指数总排名变动来看，上升名次明显且大于30个位次的银行有兴业银行、浙江网商银行、中国农业银行等。
在全国性银行中，各理财销售银行在不同维度上各展所长。收益率方面，华夏银行、恒丰银行与中国农业银行位列前三；每周胜率方面，前三名分别是渤海银行、兴业银行和招商银行；业绩比较基准达标指数方面，前三名分别为中国邮政储蓄银行、渤海银行及浙商银行；产品丰富度方面，招商银行、中信银行和中国银行领先；信息披露水平方面，招商银行和交通银行分列前两位，平安银行、浙商银行、渤海银行并列第三。
在城农商行排名中，收益率排在前三的分别是成都农村商业银行、威海银行和温州银行；每周胜率方面，广东南海农村商业银行、长城华西银行和重庆三峡银行分列前三；业绩比较基准达标指数方面，前三名分别为贵阳农村商业银行、广东顺德农村商业银行及北京农村商业银行；产品丰富度方面，前三名分别为宁波银行、江苏银行和北京银行；信息披露水平方面，青岛银行、上海农村商业银行与北京银行领先。
对比全国性银行与城农商行的分项排名，可以看出全国性银行的优势集中在产品丰富度和信息披露等“体系性”指标上，可以凭借其强大的后台系统和代销合作网络，能够为投资者提供更广的选择空间和更透明的信息披露；而城农商行的优势则集中在收益率、每周胜率和达标指数等“业绩性”指标上。这种错位格局表明，在当前理财销售市场，大行的护城河在于“平台能力”，而中小银行的突围之道在于“业绩锐度”。
无论路径如何分化，最终都指向理财销售服务能力的持续深耕。随着理财行业迈入30万亿元时代，销售服务能力的比拼将更加精细化、专业化，榜单的每一次刷新都是行业进化的注脚。
基于对有非货币市场基金保有规模公开数据的23家银行代销机构的非货币理财保有规模数据分析来看，两类保有规模呈强正相关，Pearson相关系数约为0.93，说明非货基金代销能力强的银行，其非货理财保有规模通常也较高。
23家机构中，绝大多数非货理财规模显著高于非货基金。理财/基金比平均为3.8，最低为宁波银行1.8，最高为微众银行23.9。整体看，理财产品客户接受度更高、覆盖面更广，银行代销理财产品能力更胜一筹。
数据同时呈现显著头部集中和结构分化特征。招商银行非货基金保有规模、非货理财保有规模两项均居第一。其非货基金规模约为第二名的3倍，非货理财规模约为第二名的2倍。招行非货基金占样本合计约29.9%，头部地位极为突出。中信银行非货基金保有规模排名第8；但非货理财保有排名第3，仅次于招商银行、工商银行，理财/基金比约7.0，显示其在理财代销领域具有独特优势。存在这种现象的还有光大银行、华夏银行和微众银行。而平安银行虽然在非货基金保有规模上排名较高，但在非货理财保有规模上排名较低。存在这种现象的还有宁波银行、上海银行和浙商银行。
表5 2026上半年银行代销非货基金和非货理财保有规模排名对比阿里系 VS 腾讯系
非货基金和非货理财保有规模比较
阿里系总规模约为腾讯系的2.6倍，主要靠蚂蚁基金在非货基金上的绝对优势拉动。
阿里系明显以基金代销为主，蚂蚁基金是绝对龙头。22,084亿元的非货基金保有规模，不仅远超腾安基金，也远超招商银行。蚂蚁基金已成为中国非货基金代销的“第一渠道”，说明互联网平台在标准化、低门槛的基金产品代销上具有天然优势。
腾讯系则基金与理财更为均衡，基金与理财几乎各占一半，结构比阿里系更均衡。
表6 2026上半年阿里系 VS 腾讯系代销非货基金和非货理财保有规模占比情况综合来看，非货基金与非货理财代销已形成“基金代销看蚂蚁、理财代销看银行”的差异化竞争格局。互联网系与银行系各据优势、错位竞争，其中互联网银行理财代销潜力尤为突出，微众银行已超过多家传统银行，未来网商银行若持续发力，该领域竞争将更趋激烈。
一、产品能力（40%）
考虑到理财销售银行作为财富管理机构，与理财公司等资产管理机构有一定的差异性，因此最后选取了与理财销售银行的定位相匹配，同时衔接投资者和理财公司的结果性指标，即产品收益率、业绩比较基准达标指数和每周胜率。之所以没有采用波动性和最大回撤等风险指标，主要是考虑到这些指标更加表征了资管端的结果。
1、收益率。我们对理财销售银行机构所销售的公募人民币开放式固收类产品，按期初规模为权重计算近1年加权平均收益率。收益率指标在总分数中权重占10%。
2、业绩比较基准达标指数。我们对理财销售银行机构所销售的近1年内到期的公募人民币封闭式固收类产品计算其达标指数的规模加权平均值。该指标在总分数中权重占20%。
3、每周胜率。我们对理财销售银行机构所销售的公募人民币开放式固收类产品计算近1年的每周胜率的规模加权平均值，每周胜率即正收益的周数在全部周数中的占比。该指标在总分数中权重占10%。
二、销售能力（40%）
1、销售规模（季末实际有效规模）。销售规模是理财销售银行收入的基础，是具有广度和深度的服务实力的表征和保证。我们以理财销售银行的理财产品保有量作为主要指标，其中按固收类产品规模折算系数为1，现金管理类产品规模折算系数为0.8，权益类和混合类等其他类产品折算系数为1.5，据此计算实际有效规模。三、服务水平（20%）
1、信息披露水平（10%）。我们对销售平台网站和app所披露的产品信息、净值披露、季度报告、到期报告的合规性和投资者友好性等进行定性打分。
2、销售产品丰富度（10%）。我们对销售平台所销售产品的运作模式、投资类型、风险等级、期限类型和产品数量等多个维度进行定量打分。
---------------------
金牛资产管理研究中心（原中证金牛金融研究中心）成立于2013年，专业从事金融产品数据、研究和评价。从2013年开始，中心成功举办了八届“金牛理财产品 ”评选活动，具有广泛的影响力和声誉。资管新规颁布后，从2020年开始，金牛资产管理研究中心创新推出金牛银行理财综合能力排名和银行理财产品金牛5星评价。2025年，在国家金融与发展实验室财富管理研究中心的学术指导下，中心率先发布季度“金牛银行理财销售服务能力”评价榜单。中心致力于建设全面、及时、准确的银行理财和基金数据库，计算跟踪产品业绩达标率等关键指标，并发布系列银行理财指数，为广大投资者、销售机构和理财公司提供高质量的数据和评价信息，具有高度的权威性和公信力。中心的业务合作主体是新证鑫犇（北京）大数据服务有限公司。
金牛理财数据终端致力于为专业投资者及金融机构提供一个全面、精准且实时更新的银行理财产品信息平台。访问官方网站【https://bankamc.jnlc.com】，注册登录后即可享受系列服务。
本文所涉及的分析内容仅供参考，对涉及数据资料的准确性或完整性不作任何保证，不构成实际投资操作建议。理财有风险，投资需谨慎。本文涉及理财产品的过往业绩不预示其未来表现，不构成理财产品业绩表现的保证，我司未以明示、暗示或其他任何方式承诺或预测理财产品未来收益。投资者应谨慎注意各项风险，认真阅读理财产品合同、产品资料概要等销售文件，充分认识产品的风险收益特征，并根据自身情况做出投资决策，对投资决策自负盈亏。未经许可，任何个人或机构不得对本文进行任何形式的修改或将其用于商业用途。转载、引用、翻译、二次创作或以任何商业目的进行使用的，必须取得我司书面许可并注明作品来源。
