一份“百强大学排行榜”会在高考志愿填报最为繁忙的时候出现，在这个时候让一家人在晚饭后一直争论到深夜：“到底是应该去追求清华大学和北京大学这样的综合性排名学校，还是要去看看那些‘看上去不像双一流’的一些高校呢？”但是口碑很好的学校的例子。但是这样的榜单每年都会上榜，在它能帮到你什么呢？又有什么不能帮助你的呢？你认为它是回答关于选择学校的问题，但是实际上它更多的是扩大了你的焦虑情绪。
更加扎心的一点是：你在网上看到的各种所谓的“全国百强”排行榜，大都是由网络自媒体人自己收集、整理并发布出来的，并非是由国家教育部门正式公布的官方大学排名。但是你们孩子填报志愿的时候要按照官方的规定来进行。矛盾就在于此：排行榜给你的是一种方向的感觉，而录取则给了你一种规则的感觉。要区分这两者才能不被带节奏。
第一点争议就非常清楚了：
有人认为清华大学和北京大学是稳定的，而综合排名才是最重要的。”
也有反对的声音说，“有些双非院校这几年发展很快，并不是只有学位证书才重要，在找工作的时候要注重专业的培养以及实际的工作能力。””
表面看来是两种选择学校的观点相悖，实际上则是两个错误的认识发生碰撞。另一个错误就是把排行榜当成标准答案；另外一个错误观念就是把“标红院校”当成“捷径”。
我还要再问一下：给孩子们填写的专业并不是一张张的海报。但是家长们群里的常见行为就是只看排名、不上课；仅仅根据学校的知名度来判断，并没有考虑课程的设计；只听别人说“好就业”，不查岗位所要求的能力清单。
因此形成了一个非常真实的情况：你是在根据“热度”的标准来做出决定，而你的孩子的家庭则需要依据“能力、匹配度”的原则来进行未来的规划。
把时间轴整理一下。每到高考志愿填报的时候，“前一百名大学”的排名就会被广泛地传播开来。榜单上经常出现的叙述方式为：清华大学和北京大学一直保持在前列位置；浙江大学、上海交通大学、复旦大学、南京大学和中国科学技术大学等老牌学府属于第一梯队；还有一些进步很快，并且被标记为红色的高校，例如南方科技大学、上海科技大学、深圳大学和广东工业大学等这些“实力非常强但是还没有双一流的称号”的学校。
听上去很有激情，但是当它变成家庭决策的时候，家长们通常都会经历三个阶段的情绪加快过程：
第一阶段就是看到了名牌大学排名靠前的情况之后，心中就顿时有了底；
第二步，在看到双非“黑马”的时候，觉得自己的运气不错；
第三步就是到了专业的选择就出现了迷茫：同样的“热门专业”，各个学校的重点培养方向却相差很大，相应的课程以及实习资源也都大不相同。
此时，现实就会以一脚重击来告诉你：大学排名并不是招生的标准。网络上整理出的名字可以作为参考，但是不能当作唯一的依据。志愿填报最后的规定是根据学校招生简章以及各省份教育考试院所公布的投档和录取办法来确定的。如果你把排行榜当作孩子未来的通关秘籍的话，那么很有可能就是用孩子的前途来做赌博了。
再者说，在你的排行榜中容易被忽视的一个地方是：“标红院校”属于双非里面实力比较强的专业方向，并没有为你解答出题人问到的问题，“你孩子的适合度”。同一个学校、同一种专业的考生，在不同的批次和不同的方向上，甚至是不同时期所获得的录取位次也会有所不同。
以家长们最容易理解的一个例子来说明：
有的人只会看到“这个学校的就业口碑很好”这句话，并没有去询问那个好的就业口碑对应的是哪个行业赛道。属于偏向技术性的职位，还是偏向研究性的工作？是要加强实验和实践，还是要加强算法与理论的研究？最后家长们才发现孩子的报名之后，在大一、大二的时候又开始补习了。补习并不是不可以，但是它的成本也很实际：时间、精力甚至是态度。
虽然表面上看去这些提示说得很正确，但是许多家庭却无法越过这扇“情绪之门”。反方的声音一般都很直接：
你所说的不要只是盯着总分排位的话，那么你觉得应该关注些什么呢？我没有足够的时间去学习专业知识，我自己也并不了解这些专业的知识。”
网上传说这个学校的实力很强，我当然不相信就会吃亏。”
孩子的选择也不是很擅长，所以只能由我自己来做决定。”
这三句话所要解决的问题是一样的：家长们希望得到的是确定性的结果。榜单给人们的感觉是把不确定性变成数据。但是现实却很不给力。
因此就会出现这样一种现象，在表面上是研究学校的，实际上则是对焦虑进行转移。让选择权掌握在榜单手中，就相当于把考试交给了题库。你觉得题库可以解释所有问题，但是当试卷发出的时候才发现最重要的就是你自己是否真的会做。
真正意义上的转折点就出现在这里：“百强”之类的排行榜的最大价值并不在于排序，在于它能让你意识到自己的决策结构需要进行调整。
之前已经提到了两种不同的意见：
一派盯着总分排位，另一派则在追赶双非黑马。
如果把所有的终点都当作终点来对待的话，那么你就会越来越混乱地去看待这些终点了。
更加稳妥的破局思路就是：以“学校排名”为切入点、以“专业实力”为主线、用“历年录取位次”的标准来检验、再根据“就业方向”的需求来进行最终定位。
也就是说这样的一个过程：
1、首先要了解孩子对什么感兴趣以及他的基础知识如何；
2. 再来看一下专业培养的方向，是实验还是不实验、实习多少、是不是对口的专业；
3、再用“录取位次”来和自己现在的分数进行比较，看是否有可能被录取；
4、然后是看评价。好的口碑并不是说“好就业”就可以了，而是在于用人单位所需要的技能是什么、学校提供的培训又是怎样的。
你会发现在排行榜上的那些所谓的“标红院校”，是否可以报考，并不取决于该学校是否有被吹捧过的地方，而在于该校某一个专业的方向能否与孩子的特长相匹配。总的来看还是很有必要的，但是它更像是体检报告中的大略；专业的选择就相当于开药方一样。不可以把体检报告当成药物来服用。
完成上述过程之后，你就会不再为是否上清华大学、北京大学而烦恼了。这个问题的答案基本上就已经出来了。真正的难题是：你的孩子的分数、爱好以及时间应该如何被用来找到一条更加持久的道路？
如果说一句有些“逆向而行”的话的话：那些在转发百强榜上排名靠前的人们，其实是很善于抓住流量的。由于排名本身就具有一定的权威性，在超市门口价格标签上就是如此，简洁明了、直接有效，很容易使人做出选择。
但是也有一个问题存在。榜单就如天气预报一样，可以告诉人们“今天可能会有雨”。但是你不可以因为天气预报好就不用打伞。志愿填报就如打伞一样：最后的结果取决于你自己所处的情况、你的体能以及你要去的目的地。
不要把“综合排名”当作唯一的答案，也不要认为“双非黑马”的道路就是捷径。更加稳妥的办法是在不确定中寻找程序，在焦虑之中进行检验。孩子所需要的并不是你猜到的那个玄学，而是在于你在旁边陪着他做得很清晰、很合适、很稳固。
槽点出现：在谈论“百强榜”的时候，人们说得最多的就是排名，做的最少的就是核实专业的培养目标以及历年来的录取分数线。是给孩子挑选学校呢，还是自己通过数据来获得内心的安慰呢？
你会选择哪一种填表的方式呢？
A、先按照总分来排序，然后再根据专业的实际情况进行调整；
B、先选择专业，然后逆向推理出适合自己的大学；
C、根据考试成绩来选择专业的院校进行验证。
把你所选的理由以及原因留到评论区里去吧，看看到底是谁能把“榜单参考”的意思给用成了真正意义上的“志愿决策”。
