1

从LV起诉国家知识产权局说起

一家法国奢侈品牌，把中国国家知识产权局告上了法庭。原告是LV，被告是国知局，第三人是广东汕头一位服装经营者。这场将于7月16日在北京知识产权法院开庭的行政诉讼，掀开了国际品牌在华知识产权布局的另一层面纱。

2

从“告商家”到“告政府”

就在两周前，LV刚刚因为起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权并获赔1030万元而登上热搜。彼时，舆论场讨论的是：一家卖箱包的奢侈品，凭什么能跨界告倒一家卖奶茶的？老祖宗流传千年的宝相花纹样，怎么就成了法国品牌的私有财产？

而这一次，LV的被告席上坐着的，是国家知识产权局。

这不是一场商家之间的“掐架”，而是一起典型的商标授权确权行政纠纷。简单说就是：有位叫黄民耀的服装经营者申请注册了一个商标，LV认为这枚商标侵犯了自家权益，向国家知识产权局提出异议或无效宣告申请，但国知局的裁定没有支持LV的主张。LV不服，于是把国知局告上了法庭。

行政程序走不通，就走司法程序。这是国际品牌在中国维权的标准路径。

3

五年1691起诉讼的背后

LV在中国打官司，早就不是什么新鲜事。

公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。这些诉讼的被告，从批发市场的箱包摊贩、街边杂货铺，到古风餐吧、连锁奶茶店，几乎覆盖了你能想到的所有业态。

为什么LV对这些看似“八竿子打不着”的生意如此在意？

核心支撑在于驰名商标的跨类保护制度。按照我国商标法的规定，如果一个品牌足够有名，它的商标保护范围可以“跨界”延伸到其他行业。在LV诉茉莉奶白案中，法院认定LV的四叶花图案在中国已具有极高知名度，属于驰名商标，因此可以享受跨行业保护。

更深层的原因是，奢侈品牌的核心资产不是皮料，而是符号的稀缺性。一旦Monogram图案从高端消费品专属符号滑落为大众消费品上的常见装饰，品牌花费百年建立的溢价能力将随之崩塌。LV的每一场诉讼，都是在为“高端感”筑墙。

4

“宝相花”之争：法理赢了，人心输了

LV赢了官司，但在舆论场却输了人心。

网友翻出唐代紫檀琵琶上的宝相花纹、汉代就已盛行的柿蒂纹，与LV老花图案一一对比，指出高度相似。在很多人看来，这不仅是商标侵权的问题，更是中国传统纹样被外国品牌“反向收割”的文化焦虑。

某国际珠宝品牌的四叶草、某国际箱包品牌的双C、某国际美妆品牌的Logo，都被指疑似源自中国传统纹样，且均已被注册为商标。

但法律评判与文化情感，遵循的是两套逻辑。

法律专家指出，传统文化纹样属于公有领域资源，任何人都可以自由借鉴和改良设计；但LV的商标并非直接照搬原始纹样，而是在1896年就对四瓣花卉、菱形格组合完成了专属定型构图，形成具有独创性的美术图形，该特定组合图形已形成独立商标权。

5

“宝相花抗辩”为什么立不住

在LV诉茉莉奶白案中，还有一个关键细节：茉莉奶白在改版Logo之前，曾主动申请四叶花卉图形商标，但初审就因“商标无效”被驳回。也就是说，品牌在改版前就已明确知晓标识存在侵权风险，却仍然大规模投入商用。

“国潮”不等于“免责”，这是本土企业必须补上的一课。多位律师指出，茉莉奶白致命的失误，正是在明知商标申请被驳回、存在侵权风险的情况下，仍将相关标识大规模用于门店装潢、产品包装等商业场景。

6

国际品牌的“生态作战”

LV的案例并非孤例。苹果曾因iPad商标被深圳唯冠抢先注册，最终支付6000万美元达成和解。知识产权服务机构观察到，外国企业在华提起的知识产权诉讼胜诉率一度超过90%。

如今，国际品牌的知识产权保护策略已从“单点防御”升级为“生态作战”——不仅限于事后诉讼，而是涵盖多维度确权、全方位侵权监测、行政司法刑事多手段联动。

LV起诉国家知识产权局，表面上看是“告政府”，实质上是这一生态化策略的组成部分：在行政确权阶段主动出击，把可能构成威胁的商标申请阻击在源头。如果行政途径走不通，就转入司法程序。

7

对中国企业的警示

近五年1691起诉讼，这不是LV“欺负人”，而是给所有中国品牌敲响的警钟：

第一，合规意识是底线。在确定品牌Logo等核心视觉时，必须做全面的商标近似检索。

第二，传统文化不是免费午餐。传统纹样属于公共资源，任何人都可以借鉴，但经过商业再创作并长期使用后，可能形成受法律保护的商标权。

第三，先确权，再使用。在商标申请通过前，不宜进行大规模商业投入。明知申请被驳回仍冒险商用，一旦被诉，代价可能远大于收益。

LV诉国知局的庭审定在7月16日。无论结果如何，这起案件已经传递出一个清晰信号：在中国市场，国际品牌的知识产权护城河正在从民事维权向行政确权端延伸。本土企业想要突围，不能再靠“情怀”和“舆论”，得靠实打实的合规能力。