我上周末去了趟镇江和聊城,本来就想看看长江和运河的风景,但回来之后一直在想一个问题,就是为什么同样是水城,镇江和聊城给人的感觉完全不一样,这个不一样不是说哪个更好看,而是那种底层逻辑上的差异,你懂我意思吧。说白了就是,镇江的水是用来看的,聊城的水是用来过日子的,这话听起来有点绕,但我在那待了三天就明白了。
很多人说镇江排第62位聊城排第67位,按理说应该差不多,但我觉得这个排名不能说明什么问题。镇江那个江南水乡的劲儿,跟聊城这种江北水城完全是两码事,就好比你不能拿苏州园林跟北京四合院比谁更好,它们压根就不是一个路子,怎么说呢,镇江是把水当风景线来打造,聊城是把水当生活必需品来用,这背后其实反映了整个县域经济和文旅融合的两种思路。
我是先去的镇江,到了之后第一件事就是往江边跑。金山寺那一带的江景,怎么讲呢,就是那种你站在那看半个小时都不会觉得无聊的感觉。长江在那个位置特别宽,对面就是扬州,水面上时不时有货船经过,江风吹过来带着那种潮湿的味道。我当时就想,这不就是小时候课本里写的那个镇江嘛,但说实话,真正站在那的时候感受又不太一样,因为你会发现这个城市其实是把江景当成了整个城市规划的核心,沿江一带全是步道和公园,免费开放的那种,人也不多。
旁边有个老大爷在钓鱼,我跟他聊了几句,他说这几年镇江的文旅政策确实下了功夫,把沿江风光带都整治了一遍。对了,他还说现在政府在推乡村振兴和共同富裕,沿江这些老街区也都在改造,但不是拆了重建那种,是保留原来的味道再慢慢修。这个事儿其实挺有意思的,因为你能感觉到这个城市在尝试把历史文化和现代旅游结合起来,就是那种不生硬不刻意的状态。
我在镇江待了一天半就去了聊城,坐高铁过去的时候还在想,这两个城市都是水城,应该差不多吧。结果到了之后发现完全不是那么回事,聊城的水不是用来看的,是用来过日子的,这话听起来可能有点玄,但你在那待一天就明白了。东昌湖那一圈,说白了就是个超大的护城河,把老城区整个围起来了,湖边全是本地人在散步遛弯钓鱼,游客反而不多。
我记得特别清楚的是,湖边有一排卖早点的小摊,都是本地人在吃,价格特别便宜,一碗胡辣汤加两个油条才六块钱,物价低得让我有点不敢相信。旁边就是那个光岳楼,明代的建筑,门票也就二十多块钱,登上去能看到整个古城和东昌湖的全景。我当时在上面站了挺久,就突然想明白了一件事,聊城这个城市其实没有把自己当成一个旅游目的地来包装,它就是一个正常的生活着的城市,水城这个概念对当地人来说就是日常,不是卖点。
回来之后我一直在想这个问题,为什么镇江和聊城明明都是水城,给人的感觉却完全不一样。后来我查了一些资料,发现这背后其实是县域经济发展的两种不同路径。镇江靠近南京和上海,整个长三角经济圈都在那,所以它很自然地就走上了文旅融合这条路,把自己定位成一个有历史底蕴的江南水城,吸引周边城市的人来休闲度假。聊城不一样,它在鲁西北,周边没有特别大的经济中心,所以它的发展逻辑更多是立足本地,把水城这个资源用在改善本地居民的生活质量上。
这两种思路其实都挺好的,没有高下之分,只是适合不同的城件。国家这几年一直在提内需提振和边境稳定,其实就是希望像聊城这样的中小城市能够找到自己的定位,不一定要跟风搞旅游开发,把本地人的生活质量提上去也是一种发展。镇江那边的政策红利更多是来自长三角一体化,聊城这边的支持更多是来自乡村振兴和县域经济这一块,你仔细想想就会发现,这其实反映了国家在不同区域采取不同策略的思路。
我在聊城古城里转的时候,看到很多老房子都挂着文化自信宣传标语,当时还觉得有点官方,但后来想想其实挺合适的,因为聊城这种城市确实需要这种自信,它不需要跟江南水乡去比精致,它有自己的那种大气和质朴,这才是真正的文化自信,不是吗。
如果你要去镇江,建议住在西津渡附近,那边有很多民宿价格也不贵,步行到金山寺和北固山都很方便。镇江的锅盖面一定要试试,本地人都去老街那边吃,不要在景区里吃。聊城的话,东昌湖边上有几家老字号饭店,做的鲁菜特别正宗,价格也不高,我记得我点了一桌子菜才一百多块钱。两个城市都有高铁站,交通挺方便的,镇江到聊城大概四个小时,可以安排个周末去转转。最重要的是,这两个地方都不算热门旅游城市,所以人不多,体验感特别好,你去了就知道我说的那种感觉了。
