【世界500强】SAP裁判文书-新加坡
- 更新时间 2026-05-10 12:18:02
【世界500强】SAP裁判文书-新加坡
2026.1.21 | 新加坡 | eLitigation
Prashant Mudgal v SAP Asia Pte Ltd雇佣合同纠纷案件（案号：[2026] SGHC 15）
核心案情
1. 当事人与职位
◆ 原告（雇员）：Prashant Mudgal，2015年8月11日入职，担任亚太及日本区Ariba业务服务销售主管，2019年12月31日离职。
◆ 被告（雇主）：SAP Asia Pte Ltd，全球企业管理软件服务商。
2. 争议起因与关键事件
◆ Wipro事件（2018年7月）：员工跨团队调动引发客户不满，原告通过邮件公开尖锐批评服务交付负责人Raman及印度团队负责人，措辞强势、具有对抗性。
◆ Sesa Goa事件（2018年10月）：原告下属擅自缩短项目交付周期引发团队冲突，原告再次公开邮件为下属辩护并直指Raman失职，拒绝管理层要求的书面道歉。
◆ 绩效改进计划（PIP）：2019年3月被告对原告启动45天PIP，要求改善沟通、协作、团队管理及跨团队关系。
◆ 解雇：2019年11月21日被告通知解雇，给予超合同约定的通知期，于2019年12月31日终止雇佣。
3. 程序事实
◆ 原告主张解雇程序不公、PIP为预设结果的形式流程，内部早于2018年11月已决定解除其雇佣。
原告诉求与法律主张
1. 侵权索赔：被告管理层构成非法手段共谋 / 合法手段共谋，合谋解雇原告。
2. 违约索赔：被告违反雇佣合同两项默示条款：
◆ 不得实施任意、反复、悖理、不合理、恶意的解雇程序；
◆ 不得实施“破坏双方互信与信赖”的行为。
3. 损害赔偿：主张薪资损失、精神损害、名誉损害等合计约496万新元。
法院审理焦点
1. 共谋索赔是否成立；
2. 新加坡雇佣合同中“互信与信赖”默示条款是否合法存在；
3. 被告是否构成违约；
4. 损害赔偿范围与数额。
核心裁判规则
◆ 确认“相互信任和信赖”条款为新加坡雇佣合同中的隐含条款。
◆ 违反该条款的认定标准是雇主行为是否达到“令人无法忍受或完全不可接受”的程度。
◆ 违反该条款的救济以实际损失为前提，否则仅判给名义损害赔偿。
◆ 共谋索赔需证明共谋意图及损害因果关系。
高等法院裁定结果
1. 允许原告关于违反相互信任和信赖隐含条款的索赔。
2. 驳回原告的共谋索赔（包括非法手段共谋和合法手段共谋）。
3. 原告未能证明薪资损失、精神损害与违约存在直接因果，仅判令名义损害赔偿1000新元。
4. 合同解雇本身合法，不构成违法解雇。
参考链接：https://www.elitigation.sg/gd/gd/2026_SGHC_15/pdf
玖天大厦
编辑：邵光辉
审核：龙叙莉
