玩家主动在公屏聊天中公开自己的手机号,游戏公司是否有权将其用于营销推广?

许多人存在一个认知误区：玩家自己公开的信息，游戏公司就可以随意使用。这种理解是错误的。

《中华人民共和国个人信息保护法》第二十七条明确规定：“个人信息处理者可以在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息；个人明确拒绝的除外。个人信息处理者处理已公开的个人信息，对个人权益有重大影响的，应当依照本法规定取得个人同意。”

《中华人民共和国民法典》第一千零三十六条第二项也作出了类似规定，将“合理处理该自然人自行公开的或者其他已经合法公开的信息”作为免责事由，但同时明确“该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的除外”。

两法共同确立了一个核心原则：“公开”不等于“可随意使用”。 处理者只有在“合理范围”内处理已公开个人信息，才无需取得个人同意；超出合理范围，或对个人权益有重大影响的，仍需取得同意。

“合理范围”如何判断？最高人民法院入库参考案例给出了清晰指引。

在“麦某波诉北京法某科技有限公司、北京律某信息技术有限公司网络侵权责任纠纷案”中，法院明确：若个人信息处理者以非法商业营销、虚假宣传、不正当竞争等为主要目的，则其处理个人信息活动缺乏正当性基础，存在超出合理范围的可能。

法院进一步指出，超出合理范围处理已公开个人信息的，不属于法律规定的不需取得同意处理个人信息的情形，个人信息主体主张侵权的，人民法院依法应予支持。

这意味着，判断“合理范围”的核心标准是处理目的是否正当。玩家在公屏聊天中公开手机号，通常是为了游戏内交流、组队、交易等特定社交目的，而非授权游戏公司将其用于商业营销。将手机号挪作营销之用，已超出玩家公开信息时的预期目的，缺乏正当性基础。

最高人民法院指导性案例265号（罗某诉某科技公司案）同样印证了这一逻辑。该案中，平台未充分告知、未取得用户真实同意，强制收集手机号、用户画像等信息，并超范围发送营销短信侵扰用户生活，最终被认定为侵害个人信息权益和隐私权。

在“麦某波案”中，被告公司通过公开渠道爬取、分析、统计个人信息，法院在判断“范围合理与否”时，重点审查了其处理目的。由于被告的处理活动以商业营销为主要目的，法院认定其缺乏正当性基础，存在超出合理范围的可能。

这一裁判规则同样适用于游戏场景。游戏公司将玩家在公屏公开的手机号用于营销推广，本质上是将玩家用于社交目的的信息“二次利用”于商业目的。这种“目的偏离”使得处理活动丧失了正当性基础，无论信息是如何获取的，均难以被认定为“合理范围”内的处理。

具体而言，处理目的要正当，必须遵循“目的限定”原则。 玩家公开手机号的目的是什么？通常是为了游戏内组队、交易或交友。将其用于营销推广，已超出了玩家公开信息时的合理预期。

处理方式要合规，必须符合“最小必要”原则。 即使有正当目的，也应仅收集实现目的所必需的最少信息，且应采取对个人权益影响最小的方式。营销推广往往需要批量收集、存储和使用，显然不符合这一要求。

如果游戏公司确实希望将玩家手机号用于营销推广，应当遵循以下合规路径：

第一，事先取得明确同意。 游戏公司应当以显著方式告知玩家营销目的、方式和范围，并取得玩家单独、明确的同意。默认勾选、捆绑式同意等方式均不被法律认可。

第二，遵守“目的限定”原则。 在收集手机号时，就应明确告知将用于营销推广，而不能在事后改变用途。

第三，提供拒绝选项。 根据《个人信息保护法》，个人有权拒绝处理其个人信息。游戏公司应当提供便捷的拒绝机制，并在玩家明确拒绝后停止使用。

第四，特别注意未成年人保护。 根据《未成年人网络保护条例》，游戏公司不得利用未成年人个人信息进行营销推广，即使手机号是公开信息，也需额外取得监护人同意，并严格限制使用范围。

游戏公司违规将公屏公开的手机号用于营销推广，可能面临以下法律后果：

民事责任。 玩家可依据《个人信息保护法》提起侵权诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。

行政责任。 监管部门可责令改正，给予警告，没收违法所得，对情节严重的可处五千万元以下或上一年度营业额百分之五以下罚款。

刑事责任。 若违规处理行为情节严重，相关责任人可能构成侵犯公民个人信息罪。

写在最后

玩家在公屏聊天中公开自己的手机号，不等于授权游戏公司将其用于营销推广。法律早已划出清晰的红线：“公开”不等于“可随意使用”。

对于游戏公司而言，与其在灰色地带冒险，不如将精力投入到真正尊重用户隐私的合规营销中。正如指导性案例265号所揭示的，未经用户同意强制收集信息并发送营销短信，最终只会搬起石头砸自己的脚。

而对于玩家来说，公屏聊天中谨慎公开手机号等个人信息，永远是保护自己的第一道防线。