关键词：戴维·阿克；品牌资产；品牌势能 ; 感知质量；优思益；新消费品牌；流量营销；
2026年4月1日，央视曝光网红保健品品牌“优思益”（YouthIt）虚构海外产地、伪造品牌背景——宣称的墨尔本工厂实为汽车维修站，核心产品实为国内代工生产，却以“澳洲进口”身份溢价销售。这一事件以极具讽刺性的方式，将当前中国消费市场上品牌资产的系统性失范暴露无遗。本文以戴维·阿克（David A. Aaker）的品牌资产理论为分析框架，系统剖析优思益事件的造假链条及其对品牌资产的毁灭性打击，进而批判当前新消费品牌普遍存在的内容营销大于品牌事实的现象、老定位理论“认知大于事实”的营销思想毒瘤，以及电商流量营销与内容营销缺乏底线管理的制度性病灶。文章强调，品牌势能的唯一合法来源是有效的品牌资产——品牌忠诚度、感知质量、品牌联想、品牌知名度和专有资产——而非任何形式的虚假品牌资产。重塑品牌价值链，回归产品主义与消费者价值，是走出当前品牌危机的根本出路。
一、引言：一场汽修厂引发的品牌地震
2026年4月1日，央视《新闻调查》栏目的一则深度报道，如同一枚深水炸弹投入中国保健品市场。“澳洲优思益”——这个长期霸占抖音、天猫叶黄素品类销量榜首的“进口品牌”，被彻底揭开了画皮。其号称“澳大利亚原装进口”的叶黄素产品，实际由安徽工厂代工；所谓墨尔本总部地址，不过是一家正在正常运营的汽车维修站；而“国际大奖”“澳洲教授背书”等光环，不过是花两三万元购买的商业表演。
这款以“澳洲原装进口”为招牌的产品，单瓶售价高达434元，全系列累计销量超400万瓶，年营收超过10亿元，是多个电商平台的销量冠军。而真实情况是：产品由国内A股保健品代工龙头仙乐健康生产，属于纯国产普通食品，包装上甚至没有国家保健食品必备的“蓝帽子”标识，却堂而皇之地以保健品名义宣传销售。
事件曝光后，舆论哗然。曾为其带货的李若彤、明道、章小蕙、陈妍希、伊能静等十余位明星接连发布致歉声明，承诺全额退款。“与辉同行”等头部直播间也被卷入其中，单一直播间销售额即达千万级。国务院食安办、市场监管总局、海关总署三部门联合部署核查，广东、浙江两地同步立案，对涉及的抖音、淘天、小红书三家平台企业进行了约谈。品牌方在4月3日发布声明，称“已无力进行相关售后及客诉服务，整体处于崩溃边缘”。
这不是一个孤立的商业丑闻。优思益暴雷事件的深层意义在于，它以极端的方式暴露了中国消费品牌建设中一个正在蔓延的致命病症——当“编故事”成为品牌建设的核心能力，当“认知大于事实”被奉为营销圭臬，当流量和数据取代产品成为品牌资产的基石，品牌还剩下什么？
这场“汽修厂贴牌”的品牌地震，绝非孤立的商业欺诈个案。它以近乎荒诞的方式，揭示了一个更深层的问题：在流量为王、内容至上的新消费时代，品牌资产正在经历一场空前的异化与腐蚀。当品牌故事可以编造，国际奖项可以购买，专家背书可以雇佣，产地标签可以伪造，所谓“品牌”究竟还剩下什么？
这正是本文的核心关切。我们将以世界级品牌战略大师、品牌资产鼻祖戴维·阿克品牌资产理论为分析工具，穿透优思益事件的表象，揭示虚假品牌资产的系统性危害，并以此为切口，批判新消费品牌领域愈演愈烈的“营销大于事实”现象，以及流量营销对品牌资产战略管理的根本性侵蚀。
二、理论基石：戴维·阿克品牌资产理论的核心要义
2.1 品牌资产的“五星”模型
美国著名品牌管理专家戴维·阿克（David A. Aaker）于1991年提出的品牌资产“五星”概念模型，至今仍是品牌战略领域最具影响力的理论框架之一。阿克将品牌资产定义为“与品牌、品牌名称和标志相联系的，能够增加或减少企业所销售产品或提供服务的价值和顾客价值的一系列品牌资产与负债”。这一理论深刻揭示了品牌资产的一个核心特性：它不是静态的会计数字，而是动态存在于消费者心智中的资产结构。
戴维阿克将品牌资产划分为五个维度：
第一，品牌忠诚度（Brand Loyalty）。这是品牌资产中最具价值的部分，反映了消费者对某一品牌的持久偏好和重复购买意愿。品牌忠诚度不仅降低了企业的营销成本，更构筑了抵御竞争者的护城河。阿克进一步指出，强势品牌之所以有价值，是因为它具有稳定的忠诚消费者群。
第二，品牌知名度（Brand Awareness）。指消费者对品牌的认知记忆程度。高知名度是强势品牌的基本特征，但阿克提醒我们，知名度本身并不等同于品牌资产——它必须与正面的品牌感知相结合才有价值。品牌知名度是品牌进入消费者心智的门票，但门票不等于演出本身。
第三，感知质量（Perceived Quality）。这是阿克理论中最为核心的维度之一。感知质量是消费者对产品整体卓越性的主观判断，它不同于客观的产品质量，而是消费者基于品牌传递的全部信息形成的质量认知。阿克明确指出，感知质量是品牌溢价能力的最主要来源。感知质量的维度包括：高品质/劣质、产品（服务）最好的/最差的、持续一致的品质/不稳定的品质、一流的品质/一般的品质。
第四，品牌联想（Brand Association）。指消费者记忆中与品牌相联系的一切信息——产品属性、使用场景、品牌个性、组织联想、象征意义等。强有力的、正面的、独特的品牌联想是品牌差异化的核心来源。品牌联想可以是功能性的（产品性能），也可以是情感性的（品牌个性、象征价值）。
第五，其他品牌专有资产（Other Proprietary Brand Assets）。包括专利、商标、渠道关系等。这些资产构成了品牌的法律保护和竞争壁垒。
戴维阿克认为，强势品牌之所以有价值并能为企业创造巨大利润，是因为它具备四个核心特性：高度的知名度、良好的知觉质量、稳定的忠诚消费者群和强有力的品牌联想。这四个特性相互支撑、互为因果，共同构成品牌资产的有机整体。
2.2 品牌资产的“消费者中心”本质
戴维阿克的品牌资产理论一个极具洞察力的核心主张是：品牌资产本质上是一种基于消费者的资产（customer-based equity）。品牌的力量存在于消费者心中，是消费者随着时间的推移对品牌的感受、认知和体验的累积结果。没有消费者，就没有品牌——这个看似简单的道理，在流量营销时代却被系统性遗忘。
从消费者视角来看，品牌资产的价值体现在以下几个方面：它帮助消费者解释、处理有关产品和品牌的信息；增强消费者在购买决策中的信心；提高消费者使用商品的满意度。而感知质量和品牌联想尤为关键——前者让消费者相信自己花的钱值得，后者让消费者在情感上与品牌产生联结。
阿克的理论给我们的核心启示是：品牌资产不是营销包装出来的泡沫，而是建立在真实产品力基础上的消费者心智资产。 它不是一次性的包装工程，而是需要长期战略管理的过程。这五个要素之间具有内在的逻辑关联：感知质量是品牌忠诚的基础，忠诚是品牌持续溢价的保障，而所有这些要素，都必须以真实的产品事实为根基。
2.3 感知质量：品牌溢价的灵魂
在戴维阿克品牌资产五要素中，感知质量占据着核心位置。感知质量之所以如此重要，是因为它直接决定了消费者愿意为品牌支付溢价的意愿程度。戴维阿克的研究表明，感知质量是品牌溢价能力的最主要驱动因素——消费者愿意花更多钱购买一个品牌，不是因为他们“记得”这个品牌的名字，而是因为他们“相信”这个品牌的产品更好。
感知质量的形成具有一个根本特征：它必须是与预期一致的。戴维阿克强调，品牌资产之所以有价值，是因为它在消费者心中产生了“良好且与预期一致的产品知觉质量”。这意味着，感知质量不是企业单方面宣称的“品质承诺”，而是消费者在每一次购买和使用中验证和确认的“品质体验”。当品牌承诺的质量与消费者实际体验到的质量出现偏差时，感知质量就会崩塌，品牌资产随之瓦解。
正是这一特征，使感知质量成为辨别“真实品牌资产”与“虚假品牌资产”的试金石。真实品牌资产建立在消费者可验证的、与承诺一致的品质体验之上；虚假品牌资产则建立在营销包装、信息操控和认知操纵之上，其本质是“未被揭穿的谎言”。
优思益事件之所以成为品牌资产研究的典型案例，恰恰因为它以极端方式展示了虚假感知质量如何被系统性构建，以及当谎言被揭穿时品牌资产如何瞬间清零。
三、案例剖析：优思益事件中的品牌资产系统性伪造
3.1 一个完整的造假闭环
优思益的造假并非偶然的营销夸大，而是一套系统化、组织化的品牌伪造工程。其造假链条覆盖了品牌资产的每一个维度：
产地伪造：优思益的核心卖点是“澳洲进口”。为此，它在澳洲注册了空壳公司“Yarra Vibe Pty Ltd”，标注的墨尔本工厂地址实为一家正常运营的汽车维修站，周边居民证实此处无任何保健品相关企业。央视记者实地探访发现，产品包装上标注的“墨尔本丁格利湖路1-5单元28号”实则是一家正在维修汽车的汽修站。
品牌故事伪造：品牌宣称是“澳大利亚精准营养品牌”，拥有“澳洲研发历史”，但这一切均为虚构。营销公司负责人坦承：“我们定位的是澳洲精准营养，一年卖260万瓶”——品牌定位本身就是一个营销公司人为“设定”的概念，而非企业真实的历史积淀。
国际奖项伪造：优思益宣称获得世界食品品质评鉴大会等国际大奖。营销公司工作人员直言：“一个奖大概2万3万块钱，我们都有资源”——国际荣誉成为明码标价的商品。
专家背书伪造：品牌宣称得到澳洲大学教授、医学博士等专家的推荐。这些专家同样是通过付费雇佣而来，“在澳洲找了一些当地的大学教授、医学博士做‘背书’，都是要花钱的”。
生产环节造假：核心产品由国内A股代工龙头仙乐健康生产，属于纯国产普通食品，包装上无保健食品“蓝帽子”标识，却以保健品名义宣传销售。产品通过“国内生产→香港贴标→保税仓发货”的路径伪装成“原装进口”。
营销推广造假：十余位明星和头部直播间为其带货，通过“背书、种草、投流”系统制造虚假信息并推送，形成完整的营销造假流水线。小红书等平台铺满“种草笔记”，微博上千条相关内容，形成虚假的口碑传播。
这一造假闭环的荒谬之处在于：一个产品从生产到销售的每一个环节都可能是真实的——国内代工是真实的，电商销售是真实的，明星带货是真实的——但“品牌”本身却是彻底的虚构。换言之，优思益欺骗消费者的不是产品效果（虽然效果同样未经证实），而是品牌的全部叙事基础。
3.2 戴维阿克品牌资产五要素的系统性摧毁
用世界级品牌战略大师、品牌资产之父戴维阿克的品牌资产五要素框架来审视优思益的造假，我们可以看到一场针对品牌资产的全方位摧毁：
感知质量伪造。 优思益的感知质量完全是营销包装的产物。它通过“澳洲进口”的身份叙事、高价定价策略、明星代言背书和精美的视觉包装，人为制造了“高端品质”的认知。然而，真实的感知质量——消费者在购买和使用中验证的品质体验——与品牌承诺之间存在根本性断裂。产品是国内代工的普通食品，与“澳洲原装进口高端保健品”之间隔着巨大的认知鸿沟。
更令人震惊的是成分造假。职业打假人王海团队送检结果显示，优思益护肝片宣称的核心成分“水飞蓟宾”含量高达480mg（每日总量），而外包装背标承诺每粒含240mg。但权威第三方机构实测数据显示：京东自营样品仅66.8mg/粒，唯品会样品68.8mg/粒，天猫自营样品74.1mg/粒，实测最高值仅74.7mg/粒——连背标承诺的三分之一都不到，仅为前端宣传数值的15.6%。这意味着，消费者花费数百元购买的所谓“高端进口保健品”，核心有效成分严重缩水，连最基本的标签标注都无法兑现。
感知质量造假不同于产品质量造假，前者摧毁的不是某个批次的产品，而是整个品牌存在的合法性。当产地这一最基础的品质信号被证伪，当成分含量这一最核心的功效承诺被打破，消费者对整个品牌的感知质量瞬间归零。
品牌联想伪造。 优思益精心编织了一整套品牌联想网络：澳洲→天然→精准→营养→科学→高端。这些联想通过广告、直播、明星推荐反复强化，在消费者心智中形成了稳定而正面的品牌形象。但这些联想没有一个建立在事实基础上——“澳洲”是假的，“精准营养”是营销概念，“科学”背书是花钱雇来的，“国际大奖”是购买的。
当这些联想的基础被证伪，品牌联想不是简单地“消失”，而是发生了彻底的反向逆转。消费者心智中的“澳洲优思益”迅速被“汽修厂代工品牌”“成分缩水产品”所取代。品牌联想从最强悍的资产变成了最沉重的负资产。这正是品牌造假最残酷的代价：你无法选择在消费者的哪个联想上撒谎，但消费者会替你选择在所有联想上对你进行终极审判。
品牌知名度构建。 优思益借助电商平台的流量分发机制和明星直播的粉丝效应，在短时间内实现了极高的品牌知名度。但这种知名度建立在虚假信息之上——它更像是一种“高曝光率的欺骗”，而非真正意义上的品牌知名度。当真相曝光后，这种“知名度”立刻转化为负面的“知名丑闻”，消费者用最快的速度将品牌从心智中删除。
这说明了一个深刻的道理：没有感知质量支撑的知名度，不是品牌资产，而是品牌的定时炸弹。戴维阿克理论中的品牌知名度，从来不是单纯的流量数据，而是品牌在消费者记忆中留下的可提取的、正面的印迹。
品牌忠诚度假象。 优思益看似拥有大量的“忠诚消费者”——年销260万瓶，累计销售超400万瓶，复购率可观。但这种“忠诚”是基于错误认知的：消费者之所以重复购买，是因为他们相信自己在购买一个真实的澳洲进口品牌。当真相曝光，这种虚假的忠诚立刻转化为愤怒和维权诉求。事件曝光后，黑猫投诉平台上有关“优思益”的投诉在一天之内从不足20条激增至300多条，消费者纷纷要求“退一赔三”。
这哪里是品牌忠诚度？这是一种建立在谎言之上的脆弱交易关系。真正的品牌忠诚度，是消费者在了解全部真相后仍然选择你——显然，优思益没有任何消费者会这么做。品牌造假的最大悲剧在于，它把消费者与品牌之间本应建立在信任基础上的长期关系，降格为一次性的信息欺诈交易。当真相水落石出时，这种关系的崩塌不是渐进的、可修复的，而是瞬时的、不可逆的。
专有资产造假。 品牌宣称的“国际奖项”“专家背书”“TGA认证”等所谓专有资产，几乎全部是通过购买或伪造获得的。公司拥有的4项专利全部是外观设计，没有任何核心技术专利，没有真实的海外研发和生产能力。
3.3 “虚假品牌资产”的内在悖论
优思益的造假揭示了“虚假品牌资产”的一个根本性悖论：虚假品牌资产在未被揭穿时看起来像真实资产，但它本质上是一种“杠杆”——它在放大了短期收益的同时，也将毁灭性风险引入了品牌系统。 这种风险不是或然的，而是必然的——因为虚假品牌资产的根基是谎言，而谎言终将被揭穿。
在互联网时代，这种风险被几何级放大。消费者的溯源能力、社交媒体的传播速度、监管部门的执法力度，都使虚假品牌资产的“保质期”大幅缩短。优思益从被曝光到全网下架，只有短短几天时间。品牌方在事件曝光后无力售后、濒临崩溃，此前积累的所谓“品牌资产”在极短时间内清零——不仅销量归零，品牌名称本身也成为负面符号，再无任何商业价值。
更为讽刺的是，优思益披露的财务数据显示：自2016年以来长期亏损，直到2023年才实现单年盈利，整体利润率介于5%至10%之间，目前整体处于亏损状态。一个年销数百万瓶、累计销售超400万瓶的“爆款品牌”，竟然长期亏损——这本身就说明问题：巨额的营销投入吞噬了本应用于产品研发和品质管控的资源。品牌资产的建立不是通过创造真实的消费者价值，而是通过流量购买和信息操控，这种商业模式在本质上是不可持续的。
四、品牌势能的唯一源头：有效的品牌资产
4.1 品牌资产如何创造消费者价值与企业价值
戴维阿克理论的核心洞见在于：品牌资产既能为消费者创造价值，也能为企业创造价值，这两者之间是正向循环的关系。
从消费者角度来看，品牌资产的价值体现在三个方面：降低决策成本——品牌是信息的高效过滤器，帮助消费者在信息不对称的市场中做出选择；增强购买信心——知名品牌让消费者相信自己的选择不会出错；提升使用满意度——积极的品牌联想增加了产品使用的心理收益。
从企业角度来看，品牌资产的价值更为多元：提升营销效率——强势品牌的营销转化率远高于无名品牌；增强溢价能力——消费者愿意为感知质量更高的品牌支付更高价格；构筑竞争壁垒——高品牌忠诚度使竞争者难以撬动现有客户；支持品牌延伸——强势品牌可以将其资产扩展到新产品类别；提升渠道话语权——分销商更愿意为强势品牌提供货架和推广资源。
品牌资产之所以能够创造这些价值，根本原因在于：它改变了消费者的决策逻辑。在没有品牌资产的情况下，消费者的购买决策基于“产品—价格”的直接比较；而在品牌资产存在的情况下，消费者的决策被“品牌信任—品牌联想—感知质量”所引导。品牌溢价正是对这种信任和感知的货币化表达。
4.2 品牌势能的真正源头
优思益事件中最值得深思的一个问题是：一个累计销售超400万瓶、年销数百万瓶的“爆款”品牌，为什么会在短短几天之内轰然倒塌？如果品牌势能仅仅等于知名度和销量，那么优思益无疑是“成功”的。然而事实证明，销量从来不等于品牌。
有分析一针见血地指出：8年时间做到小10亿销售规模，从营收来讲是成功的，但很快品牌被封，背后营销公司被立案，各类带货明星主播纷纷道歉。品牌最危险的不是造假，而是把自己骗成了真品牌——一旦企业把包装当成实力，把叙事当成资产，把市场阶段性反馈当成长期品牌认证，后面的崩塌，往往只是时间问题。
这个判断精准地揭示了品牌势能的真正源头与虚假品牌资产的本质区别。品牌势能是一种长期积累的正向资产，它源于真实的产品力、持续的品质承诺、稳定的消费信任和深度的文化共鸣。它不是靠投流砸出来的短暂热度，也不是靠包装讲出来的故事，而是企业在日复一日与消费者的互动中，一点一滴积累起来的信用资产。
品牌势能的力量具有两个重要特征：
其一，它具有时间累积性。 真正的品牌势能无法速成，它需要产品经过市场的长期检验，需要承诺在无数次实践中得到兑现，需要信任在一次次购买中得到巩固。阿克明确指出，品牌的忠诚本质是一种行为结果，而不是原因——它不是被“制造”出来的，而是在持续的正面消费体验中自然形成的。
其二，它具有正反馈的自我强化机制。 当消费者对品牌的感知质量得到事实的验证和确认时，这种正体验会增强品牌联想，强化品牌忠诚，进一步提升品牌知名度，形成一个正向循环的资产增值闭环。一个真正具有品牌势能的品牌，就像是一个拥有巨大惯性的飞轮——每一次消费者的正面体验，都会为这个飞轮增加一分动能。
然而，优思益所建立的恰恰是一套与之相反的负向机制。它的“势能”不是源于产品力的真实积累，而是源于信息不对称下的虚假建构。它的“资产”不是源于消费者信任的有机生长，而是源于流量购买的机械堆砌。它的“知名度”不是源于品质口碑的良性扩散，而是源于营销投放的强制曝光。当真相曝光的那一刻，这套虚假资产体系就像一个被抽掉了基石的建筑，瞬间坍塌。
这正是戴维阿克品牌资产理论给予我们的最深刻启示：品牌势能的源头是真实的品牌资产，而不是虚假的品牌资产。任何试图通过造假来建立品牌势能的行为，最终都会以品牌资产的全面蒸发为代价。虚假的品牌资产不仅无法为企业创造持续的价值，反而会在一夜之间将之前的所有“积累”转化为负资产，让品牌付出惨重的代价。
4.3 虚假品牌资产为何必然崩塌
理解了品牌资产的价值创造机制，就不难理解虚假品牌资产必然崩塌的原因。
首先，虚假品牌资产切断了品牌承诺与品牌体验之间的关联。 品牌资产要求“与预期一致的感知质量”——品牌承诺什么，消费者体验到的必须是与之相符的。虚假品牌资产的品牌承诺是虚构的，消费者体验到的却是真实的产品——当两者的差距达到某个阈值时，信任就会断裂。
其次，虚假品牌资产无法建立真正的品牌忠诚度。 阿克指出，品牌忠诚度是“消费者在品牌活动中产生的一种结果，而不是原因”。真正的忠诚度来自消费者反复验证后的满意度累积。虚假品牌资产的所谓“忠诚度”建立在信息不对称的基础上，一旦信息不对称被消除，消费者将毫不犹豫地抛弃品牌。
第三，虚假品牌资产面临不可控的“揭穿风险”。 在社交媒体高度发达的时代，任何谎言都有被揭穿的可能——可能来自媒体的调查报道，可能来自消费者的溯源分享，可能来自竞争对手的举报，也可能来自监管部门的抽查。一旦揭穿，品牌资产将瞬间归零，甚至转为负资产——品牌名称不再是信任符号，而成为欺诈的代名词。
优思益事件印证了这一逻辑：品牌方不仅损失了全部销售收入，还面临巨额赔偿和行政处罚，更重要的是，其品牌名称在消费者心中留下了“欺诈”的品牌联想——这种负面的品牌联想将伴随其终生，使其在任何市场领域都无法东山再起。
五、概念营销与虚假营销：新消费时代的营销病态
5.1 概念营销的本质：信息不对称的武器化
优思益事件并非孤立个案，而是新消费时代概念营销与虚假营销泛滥的必然产物。所谓概念营销，是指商家通过创造或利用看似高端、健康的词汇来命名产品，用华丽的概念包装替代真实的产品力。从“可生食鸡蛋”实则不建议生食，到“虫草蛋”实则只是饲料中有虫有草；从“驼奶片”实则驼乳粉含量仅为2%，到“酸奶”实则只是酸奶风味饮料——概念营销已经渗透到消费品的每一个角落。
概念营销的核心是“信息不对称”——利用消费者认知的盲区和专业知识的不对称，通过创造或挪用看似高端、专业的词汇来构建品牌溢价。在优思益事件中，“澳洲原装进口”“精准营养”“TGA认证”“蒙特奖”等概念无一不是精准狙击消费者的认知偏好。消费者对进口保健品存在天然的信任溢价和品质期待，这种心理偏好被营销策划公司系统性地利用和榨取。
2025年新京报调查报道发现，假“洋品牌”已成为一个共性问题，部分看似“高大上”的洋品牌，“不少是‘国产贴牌+虚假包装’的产物”，涉及减肥、骨关节养护、妇科护理、食品保健等多个热门领域，不仅让消费者付出高额溢价，更暗藏健康风险与维权难题。优思益只是这一庞大造假产业中一个被曝光的产品。
5.2 虚假营销的产业链化
优思益造假最可怕之处，在于其“产业链化”的成熟运作模式。这条产业链分工明确：品牌方负责产品生产和提供“海外背景”；营销策划公司负责全套“包装”，虚构海外血统、购买国际奖项、策划“高大上”的宣传内容；电商平台与带货主播则通过精美话术和流量完成临门一脚。从注册海外空壳公司、办理跨境报关手续，到购买国际奖项、雇佣专家背书、批量生产种草笔记，再到头部直播间带货——每一步都有专业的“服务商”明码标价、按单操作。
更令人警醒的是，保健品品类几乎成为虚假营销的重灾区。据业内人士透露，保健品达人主播带货佣金“一般在50%起步，有的能到80%”。高额佣金的驱动下，带货主播和明星对产品品质的筛选意愿被严重削弱，形成了“利益驱动下的盲从性推荐”这一行业顽疾。而电商平台在审核环节的失守——对跨境电商品牌审核宽松、对国内品牌监管严格——更成为优思益们钻营的空间。
5.3 “那我们就编嘛”背后的伦理失范
优思益事件最令人震惊的细节，莫过于营销策划公司那句“那我们就编嘛”。这句轻描淡写的话语背后，隐藏着概念营销和虚假营销在中国品牌建设领域泛滥成灾的深层病灶。
这句话之所以引发舆论哗然，不是因为它揭示了某一特定企业的不法行为，而是因为它撕开了整个行业的遮羞布。在采访视频中，面对“缺乏相关素材来源”的追问，营销公司的工作人员脱口而出“那我们就编嘛”。这种脱口而出的从容，说明编造故事已经成为这些机构的“标准作业流程”，是经过无数次默许、无数次复制之后形成的肌肉记忆。
这种伦理失范是系统性的。从营销公司到品牌方，从电商平台到带货主播，每一个环节都在默许甚至助推虚假信息的传播。表面上看，平台“缺乏产品资质、产地的穿透式审核，放任了产品的入驻”；背后则是“主体责任的丧失，以及流量至上思维的泛滥”。央视记者以消费者身份联系平台客服核实产品真实生产地时，平台回复称“不要求商家直接提供授权书或者是品牌证明”。当虚假信息的生产、传播、销售已经形成闭环，消费者面对的就不再是一个“问题品牌”，而是一个“问题系统”。
在这种逻辑下，品牌营销机构不再扮演“价值发现者”的角色，而成了“故事编造者”；不是基于事实来讲好品牌故事，而是无中生有、虚构神话故事。品牌建设的核心从“创造真实价值”异化为“编造可信故事”。这种异化的可怕之处在于，它形成了一套完整的产业链：从海外空壳注册到社交平台种草，从明星带货到电商投流，每一个环节都在为谎言“加持”，最终形成了一个“编完就信”的自我催眠闭环。
六、内容营销大于品牌事实：新消费品牌的时代病
6.1 从“做产品”到“讲故事”的范式转移
优思益事件暴露的另一个深层问题，是新消费品牌普遍存在的“内容营销大于品牌事实”的畸形发展模式。
在新消费浪潮中，“讲故事”被捧上了神坛。品牌方不是在建设品牌，而是在“打造人设”；不是在研发产品，而是在“制造爆款”。优思益的操作流程堪称标准化：买背书——花钱聘请澳洲教授、博士站台，2-3万元即可购入“国际高品质大奖”；狂种草——在小红书铺海量笔记，搭配明星代言营造热销假象；砸投流——前期种草投入百万元，靠流量推高销量。
为什么新消费品牌如此热衷于讲故事？因为真实产品力的建立很慢——研发要时间，供应链要磨，复购口碑要积累，品牌认知更不是一夜之间能长出来的。但包装一个“可信身份”，相对快得多：一个像样的名字、一套视觉、一段海外故事、几个背书、一套渠道打法，组合起来，就能迅速让消费者产生判断：这个品牌应该不错。
这种“先做壳、后做核”的品牌建设模式，在资本助推下成为新消费品牌的标准化操作。问题不在于包装本身——任何品牌都需要表达、需要设计、需要叙事。真正的问题在于，很多企业后来慢慢走偏了：本来包装只是帮助成交的工具，最后却替代了真实能力建设，成了整个品牌最核心的“竞争力”。一旦走到这一步，企业就会越来越依赖“讲得好”，而不是“做得真”。
6.2 “把包装当实力”的自我催眠
优思益最值得警惕的不是它说谎这件事本身，而是它很可能在增长过程中，连自己都开始相信这个谎。当销量起来、渠道认可、明星合作、用户下单之后，这个故事就不再只是对外传播的话术，而会慢慢变成组织内部默认的“事实”。
销量本身会制造一种错觉：市场认可了你，就等于品牌成立了。卖得不错，说明用户接受；渠道愿意推，说明渠道认可；明星愿意合作，说明外部资源看好；平台数据漂亮，说明传播有效。这些结果叠在一起，很容易让企业内部形成一种幻觉：既然这么多人都认可我们，那我们就是一个真品牌。
这是品牌建设中最隐蔽的陷阱。 它让企业在虚荣的正反馈中越走越远，越来越少去追问那些最根本的问题：我们到底是谁？我们的真正竞争力是什么？我们的品牌承诺，经得起验证吗？如果消费者知道全部真相，还会买吗？
6.3 市场正反馈的“麻醉效应”
优思益用8年时间做到了小10亿销售规模。对很多企业来说，这是一个“成功”的故事。但正如有分析所指出的，销量从来不等于品牌——销量可能只是抓住了一波流量、一种情绪、一个渠道红利、一个认知空档，甚至只是一个更会讲故事的包装方式。它证明的是你会卖，不一定证明你值得长期被信任。
市场正反馈的麻醉效应在于，它会让企业误以为“卖得好=做得好”。当企业在每一次流量红利中都获得了可观的回报，它就会越来越确信自己所走的道路是正确的。优思益的故事就是这种“正反馈麻醉”的典型案例——它获得了明星背书、平台流量、销售数据等一系列“市场认证”，却从未真正建立过与之匹配的产品力和品牌诚信。当谎言被戳穿的那一刻，所有“市场认证”瞬间失效，10亿规模的品牌一夜之间归零。
在这种模式下，内容营销成了主角，而品牌事实——产品的真实产地、真实成分、真实功效——反而成了可以随意编造的配角。当品牌先红、系统后补，当营销跑得比产品快，当故事比事实更动听，悲剧就不可避免。优思益的陨落只是开始，那些仍然沉迷于这种模式的品牌，如果不及时转向，必将步其后尘。
七、“认知大于事实”：老定位思想的当代毒瘤
7.1 “认知大于事实”的逻辑陷阱
优思益事件暴露的另一个深层问题，是“老定位”营销思想在新消费时代的毒性变异。传统定位理论强调在消费者心智中占据一个独特的认知位置，这一理论本身并无过错。但当“认知战”被推向极端，“认知”被简化为“话术和包装”，“认知”与“事实”之间的鸿沟被刻意拉大，定位理论就被异化为“虚假定位”。
定位理论的核心主张之一是：营销的战场不在产品层面，而在消费者心智层面；品牌成功的关键不是做出更好的产品，而是抢占更有利的心智位置。这一主张的极端化版本——“认知大于事实”——在营销实践中产生了深远而有害的影响。
“认知大于事实”的逻辑谬误在于：它混淆了“认知可以影响消费行为”与“认知可以独立于事实存在”这两个命题。 前者是事实——消费者确实依据感知做决策；后者却是谎言——认知不能无限期地与事实相悖。消费者或许会在一段时间内相信一个虚假的认知，但这种相信是脆弱的、不可持续的。当事实被揭示，之前的认知不仅会消失，还会转化为更强烈的负面认知。
定位理论的这一逻辑错误，在优思益事件中得到了淋漓尽致的展现。优思益正是“认知大于事实”这一理念的忠实实践者——通过营销包装，它在消费者心智中成功建立了“澳洲进口高端保健品”的认知，而真实的产品产地、品质和认证都与这一认知相悖。这种认知在短期内确实带来了可观的销售，但最终，事实以更具冲击力的方式颠覆了认知。
7.2 定位理论的根本缺陷：无法确保消费者满意
有学者尖锐地指出：“定位理论作为一种创造‘概念性’‘品牌印记’的广告理论，最大缺陷在于不能确保‘消费者满意’。由于‘定位’吊高了受众对品牌的期待，反而往往导致消费者感觉品牌的实际很难达到他们心中对品牌的期待，从而感到失望，从而放弃购买和使用。”
这一批判对于理解优思益事件具有根本性的意义。优思益的定位是“澳洲高端精准营养品牌”，这一认知吊高了消费者对产品质量、产地和品牌的全部期待。当消费者发现真相后，巨大的“认知落差”使得品牌形象瞬间崩溃。定位理论在创造认知方面的“成功”，恰恰成了品牌在消费者满意方面的“失败”。
更值得警惕的是，定位理论在中国营销界的泛滥还导致了另一个严重后果：企业将大量资源投入广告营销来强化品牌认知，却稀释了在技术研发、产品创新与人力资本等方面的投入。虽然大规模的广告营销会带来销售收入在短期的快速增长，但这种增长往往是增收不增利，最终导致增长变得不可持续。优思益将巨额资金投入到明星代言、社交平台种草、电商投流等营销活动中，却从未在澳洲真正建立过研发和品控体系——这正是定位理论思想毒瘤的典型临床表现。
7.3 回归事实：品牌建设的真正根基
当然，批评定位理论不等于否定其所有价值。定位理论对“聚焦”“专注”“专业”和“需求导向”等本质规律的揭示，对企业经营仍具有积极意义。问题不在于定位理论本身，而在于对它的极端化、教条化理解，在于将它当作“万能钥匙”而非具体条件下的方法论。
品牌建设的根基永远是事实，不是认知。 真正的强势品牌——无论可口可乐、苹果还是耐克——其品牌资产的积累从来不是靠编造故事，而是靠持续兑现品牌承诺、不断创造真实价值、与消费者建立深度信任关系。阿克在提出品牌资产理论时反复强调，“良好的感知质量”是品牌资产的核心要素——这种“良好”不是营销包装出来的，而是消费者在长期使用中逐渐形成的稳定认知。事实是认知的土壤，没有事实的认知只是沙上之塔。
八、电商流量营销与内容营销：品牌底线全面失守
8.1 数据焦虑催生的流量造假产业链
优思益事件的更深层背景，是电商流量营销和内容营销的系统性失范。这已经不仅仅是某一个品牌的问题，而是整个电商生态的结构性病灶。
“当前电商平台普遍采用‘销量越高、曝光越多’的推荐逻辑，这种算法机制容易使商家陷入‘数据焦虑’，在一定程度上加剧了数据造假。”流量算法的底层逻辑——销量与曝光量挂钩——直接催生了从互动、销量到流量全环节的数据造假产业链。几元至十几元就能买到评论、点赞；商家自导自演“内部优惠券下单”，用虚拟订单堆出“爆款”。
优思益的“爆款”地位正是在这种逻辑下诞生的。数百万瓶的年销量、品类销量第一的排名，既是其虚假营销的结果，也是其进一步获取流量的“认证”。在这种正反馈循环中，造假一旦启动，就很难停下来——因为停止造假意味着流量消失，而流量消失意味着品牌价值归零。问题在于，这种品牌价值从一开始就是空中楼阁。
央视报道披露的一个核心数据令人触目惊心：优思益将一半以上的销售收入用于购买流量，其中单在平台卖货阶段的投流费比就可能达到四成。这意味着，当消费者花293元购买一瓶优思益蓝莓叶黄素胶囊时，其中相当大一部分金额流向了平台而非产品本身。有分析据此指出，优思益将一半以上的销售收入用于购买流量，折射出部分电商平台正从“交易撮合者”变成“流量贩卖者”。
8.2 “内容营销”的异化：种草笔记、投流买量与认知控制
优思益的营销策划公司向记者展示了其控股集团官网上“小红书上万篇种草笔记”、“微博上千条相关内容”、多位明星代言推荐等内容。这些内容看似是“口碑传播”，实则是精心策划的认知控制。在保健品赛道，投流成本可能要占收入的一半以上——品牌方不是通过产品力赢得消费者的自然推荐，而是通过购买流量来制造“大家都在买”的虚假繁荣。
当内容营销的核心从“创造有价值的内容”异化为“购买有流量的内容”，品牌建设就彻底走向了歧途。种草笔记可以买，点赞评论可以买，甚至直播间的在线人数也可以买——某商家曾花费数万元将直播间在线人数从2000人刷至12万人。在这种环境下，消费者看到的“爆款”很可能只是金钱堆砌的幻象，而优思益正是这个幻象帝国的典型产物。
更值得警惕的是，内容营销的失守已经形成了一套成熟的工业化流水线。营销机构通过“背书、种草、投流”系统制造虚假信息并推送。这套系统精准地利用消费者对真实体验的信任，将其转化为商业流量的变现工具。当内容营销失去了“真实”这个核心价值，它就从一个连接品牌与消费者的桥梁，变成了割裂品牌事实与消费者认知的鸿沟。
8.3 平台监管的失守
在优思益事件的调查中，平台责任的缺失暴露无遗。央视记者以消费者身份联系平台客服，核实产品真实生产地时，得到的回复令人震惊：“不要求商家直接提供授权书或者是品牌证明。”抖音智能客服则以“商家可能因数据安全暂不对外提供”为由拒绝核实。这意味着，一个声称“澳洲原装进口”的品牌，入驻电商平台时竟然不需要提供任何产地证明文件。
平台对此负有不可推卸的责任。它们是这场“故事”的重要推手：表面上缺乏产品资质、产地的穿透式审核，放任了产品的入驻；背后则是主体责任的丧失，以及流量至上思维的泛滥。平台从每笔交易中抽取佣金，却不愿为交易的诚信付出应有的审核成本。当监管部门介入后，国务院食安办、市场监管总局、海关总署对涉及的抖音、淘天、小红书三家平台企业进行了约谈——这本身就说明，平台的责任不是边缘性的，而是系统性的。
这种流量变现逻辑对品牌建设产生了灾难性的影响。当线上销售业绩决定于在平台的能见度，花钱买流量占了企业收入的大头，对涉事企业而言，自然会想方设法包装打扮，让露脸的“含金量”更高，假洋牌霸榜也就不足为奇。在这种机制下，品牌建设的逻辑被彻底扭曲——企业不是在为消费者创造价值而竞争，而是在为平台的流量分配权而竞争；不是在比拼产品力和品质，而是在比拼包装和投流。
九、品牌价值链的重塑路径
9.1 从“流量逻辑”回归“产品逻辑”
优思益事件给整个消费行业敲响了警钟：品牌势能的唯一合法源头是有效的品牌资产，而非虚假的品牌资产。 任何试图通过信息操控、营销包装和流量购买来绕过产品品质的品牌建设，最终都将付出惨痛的代价。
重塑品牌价值链，首先要从“流量逻辑”回归“产品逻辑”。流量逻辑的核心是“获取注意”——通过内容、投流、算法让更多人看到品牌；产品逻辑的核心是“创造价值”——通过研发、品控、服务让消费者真正受益。两者之间本应是产品驱动流量，而不是流量掩盖产品。
在流量逻辑主导的商业环境中，企业将大量资源投入营销环节，而产品环节则被外包给代工厂、压缩到最低成本。优思益便是这一模式的典型——它几乎将所有资源用于营销包装（明星代言、奖项购买、专家雇佣、流量投流），而产品则由国内代工厂贴牌生产。这种模式在短期内可以实现惊人的增长，但长期来看，它建立的是一个“空心品牌”——没有技术积累，没有产品壁垒，没有真正的消费者忠诚。
回归产品逻辑，意味着企业必须重新确立“产品优先于营销”的价值排序。这意味着在预算分配上，研发投入不应被营销预算挤压；在组织架构上，产品团队应拥有高于营销团队的话语权；在考核机制上，产品复购率和用户满意度应成为核心指标而非次要指标。
9.2 品牌资产战略管理的制度化
戴维阿克品牌资产理论的一个重要启示是：品牌资产不是营销活动的副产品，而是需要系统化战略管理的关键资产。正如阿克所言，品牌资产需要“通过依次创建、培育和利用这五种品牌资产，从战略上管理品牌”。
品牌资产战略管理的制度化，可以从以下几个方面入手：
第一，建立品牌资产的量化评估体系。 企业应定期对品牌知名度、感知质量、品牌联想、品牌忠诚度进行消费者调研和量化评估，将品牌资产作为与财务资产同等重要的管理指标。
第二，设立品牌资产管理委员会。品牌资产的战略管理涉及产品、营销、渠道、售后等多个部门，需要一个跨职能的决策机构来协调各方，确保品牌承诺与品牌体验的一致性。
第三，建立品牌危机预警与应急机制。 虚假品牌资产最大的风险是谎言被揭穿。企业应建立消费者反馈监测、社交媒体舆情监控和第三方检测验证机制，在负面信息扩散之前及时响应。
第四，将品牌审核纳入供应链管理。 对于委托代工生产的品牌，应建立覆盖供应商资质、生产流程、产品检验的全链条审核机制，确保品牌承诺有真实的产品品质作为支撑。
9.3 监管、平台与行业的多维治理
优思益事件暴露的问题超出了单一企业的范畴，涉及整个市场的制度性缺陷。治理这些问题需要监管、平台和行业的多维联动。
从监管层面来看，2026年初正式落地的《网络交易平台规则监督管理办法》《直播电商监督管理办法》等规章已为平台治理提供了制度框架。但关键在于执行。优思益事件表明，对热销品牌的事中事后监管仍存在巨大缺口。监管部门应建立对平台热销品牌的随机抽查和第三方验证机制，而不是仅仅依赖平台的自我审查。同时，应加大惩处力度——使其违法成本远超违法所得，斩断“编完就信”的故事闭环。
从平台层面来看，电商平台必须将品牌审核从“形式合规”升级为“实质合规”。这意味着平台需要建立产地信息验证、工厂地址实地核查、国际奖项真伪核验等更严格的审核流程。同时，平台应建立“造假品牌黑名单”跨平台共享机制，防止造假品牌在换了一个“马甲”后重新上线。平台不是品牌建设的旁观者，而是品牌生态的重要组成部分。
从行业层面来看，保健品、美妆、母婴等“假洋牌”高发行业应建立行业自律机制，制定品牌信息披露标准，对虚假宣传行为进行行业内部曝光和联合抵制。行业协会可以建立品牌真实性认证体系，为经过严格审核的品牌提供行业背书。
从主播和明星层面来看，拿着高额佣金，就不能在出事之后只用“没有深入调查”来推卸责任。不能只让平台、主播赚钱而不担责。此次事件中，李若彤、明道等主播启动了先行赔付机制，这是值得肯定的态度，但更重要的是，平台和主播应当在选品阶段就建立严格的审核机制，而不是出了问题再道歉。
9.4 消费者需要超越流量崇拜，回归产品本质
在“大字吸睛、小字免责”的营销话术中，消费者很容易被精心包装的“爆款”所迷惑。优思益事件提醒每一个消费者：在为一个“看起来很美”的品牌下单之前，多问一句“这是真的吗”。流量和数据可以被购买，但品质和信任无法被伪造。
在监管部门加强监管的同时，消费者也应对“洋品牌”祛魅，不能盲目迷信“进口=高品质”，明星达人推荐就是好东西。认准“蓝帽子”标志，通过国家市场监督管理总局官网查询备案信息，不轻信网红带货与“洋品牌”噱头，警惕“保税仓发货”等进口假象。消费者的理性选择，是推动市场优胜劣汰的最强大力量。
十、结论：品牌之道，唯有真诚
优思益事件的教训是沉重而深刻的。它告诉我们，在品牌建设的道路上，有些底线不可逾越，有些逻辑不可颠覆。
第一，感知质量是品牌资产的基石，不可伪造。 阿克的理论告诉我们，感知质量是品牌知名度、品牌联想和品牌忠诚度得以发挥作用的前提。没有感知质量，知名度越高、联想越丰富，崩塌时的反噬就越猛烈。优思益的高知名度非但没能成为它的护城河，反而成了它毁灭时的“助燃剂”。
第二，品牌资产是长期积累的结果，不可速成。 优思益用8年时间做到了小10亿销售规模，却在一周之内灰飞烟灭。这说明，没有建立在事实基础上的“品牌资产”，只是一串随时可能归零的账面数字。品牌建设没有捷径可走——研发、供应链、产品力、客户服务，这些才是品牌资产真正的“压舱石”。
第三，企业需要回归品牌资产的战略管理思维。阿克在提出品牌资产理论时就强调，品牌资产是由“品牌知名度、品牌认知度、品牌联想度、品牌忠诚度和其它品牌专有资产”五部分组成的有机整体。品牌管理不是单独追逐某一个维度的最大化，而是要在这五个维度之间寻求平衡和协同。优思益的教训恰恰在于，它在品牌知名度和品牌联想上投入了过多资源，却严重忽视了感知质量和品牌忠诚度这两个最根本的维度。
第四，品牌势能的源头是有效的品牌资产，而非虚假的品牌资产。 这是本文最核心的论点。品牌势能不是靠投流砸出来的短暂热度，也不是靠包装讲出来的动人故事，而是企业在日复一日与消费者的互动中，一点一滴积累起来的信用资产。这种积累没有捷径可走——它需要时间的沉淀、需要品质的保证、需要承诺的兑现、需要危机的考验。任何试图通过造假来建立品牌势能的行为，最终都会以品牌资产的全面蒸发为代价。
第五，监管、平台、主播三方责任必须厘清。 优思益事件涉及造假品牌方、营销公司、电商平台、带货主播等多个主体的系统性合谋。斩断“编完就信”的故事闭环，需要监管部门加大惩处力度——使其违法成本远超违法所得；需要平台履行穿透式审核的主体责任——不再为流量而放弃底线；需要明星和主播对带货产品承担实质性的审核义务——不能再以“选品失误”为托辞。
第六，营销传播必须恪守真实底线。 内容营销、明星代言、达人种草等传播手段，是品牌建设的放大器而非替代品。它们可以放大品牌事实的价值，却无法凭空创造品牌事实。当营销传播的内容与品牌事实不符时，它不仅无法建设品牌资产，反而会成为品牌资产加速蒸发的催化剂。
优思益事件的深层启示在于：品牌的本质是信任，而信任只能建立在事实的基础之上。 品牌资产理论的一切要素——知名度、感知质量、联想、忠诚度——其终极指向都是信任。消费者知道一个品牌、相信一个品牌的高品质、将积极的联想与品牌连接起来、在重复购买中形成忠诚，所有这些行为的底层逻辑都是信任。而这种信任一旦被打破，品牌资产就会像沙堡一样被潮水冲走。
优思益的崩塌之所以如此彻底，正因为它摧毁了信任的所有基础——消费者发现他们信任的“澳洲进口”是编造的，信任的“国际大奖”是购买的，信任的“专家背书”是雇佣的，信任的“明星推荐”是没有经过核实的。当所有的信任都被证明是建立在谎言之上时，品牌也就失去了它存在的全部意义。
美国营销专家赛斯·高汀说过：“营销就是讲故事，但它需要讲一个真实的可兑现的故事。”优思益的故事讲得漂亮，却没能兑现。它的崩塌不是偶然，而是所有“认知大于事实”的品牌逻辑的必然宿命。
这是一个沉痛的教训，但也是一个宝贵的清醒剂。它告诉我们，在品牌建设的道路上，任何试图走捷径的行为最终都会付出代价，任何试图绕过事实的营销终将被事实惩罚。真正强势的品牌，不是靠包装和话术堆砌出来的，而是在日复一日地兑现承诺、尊重事实、服务消费者的过程中，一点一滴地建立起来的。
品牌资产大厦的根基只有两个字：事实。除此之外，别无他法。
参考文献
[1] Aaker, D. A. (1991). Managing Brand Equity: Capitalizing on the Value of a Brand Name. New York: Free Press.
[2] Aaker, D. A. (1996). Building Strong Brands. New York: Free Press.
[3] 戴维·阿克. 管理品牌资产[M]. 吴进操, 常小虹, 译. 北京: 机械工业出版社, 2019
[4] 央视新闻调查栏目. (2026). 优思益造假事件深度报道.
[5] 新京报. (2025). 假“洋品牌”产业链调查.
[6] 南方周末. (2026). ESG短评：优思益事件的全链条责任缺失.
[7] 36氪. (2026). 优思益崩塌启示录：当品牌把自己骗成了真品牌.
[8] 浙江宣传. (2025). 概念营销的陷阱与反思.
[9] 市场监管总局. (2026). 网络不正当竞争案件查处情况通报.
[10] 抖音电商. (2025). 功效夸大宣传治理数据报告.
[11] 央视新闻. 多位明星带货“优思益”产品，被曝造假！纷纷致歉承诺退款[N]. 澎湃新闻, 2026-04-02.
[12] 南方都市报. 辛巴旗下公司带货优思益等品牌产品被罚32万元，涉虚假宣传[N]. 网易新闻, 2026-04-08.
[13] 21世纪经济报道. 优思益：已无力售后、濒临崩溃！多位明星紧急致歉，A股关联公司最新回应[N]. 新浪财经, 2026-04-03.
[14] 南方周末. ESG短评｜“澳洲优思益”造假：全链条责任缺失引发的信任危机[N]. 南方周末, 2026-04-05.
[15] 新京报. 又一个“假洋牌”被“扒皮”：澳洲注册地是修车厂，明星代言翻车，三部门已介入[N]. 新京报, 2026-04-02.
[16] 中国食品安全网. 三部门部署核查“优思益” 广东、浙江已同步立案[N]. 中国食品安全网, 2026-04-02.
[17] 中青报/上游新闻. 销冠保健品海外地址竟是汽修厂，谁在为“假洋牌”大开绿灯？[N]. 上游新闻, 2026-04-02.
[18] 抖音电商. 2025抖音电商安全与信任中心年度报告[R]. 2026.
[19] 理财周刊/证券之星. 电商平台的“信任危机”与“合规阵痛”[N]. 证券之星, 2026-03-16.
[20] 香港中通社. 中國市場監管部門立案調查網紅保健品優思益幕後推手[N]. 香港中通社, 2026-04-02.
